La dirección de Feval ha insistido este viernes ante el juez de Badajoz José Antonio Hernández Redondo que los ex directivos de la institución José Luis Viñuela, José Villa y Juan Cerrato "faltando a la buena fe contractual y de una manera completamente desleal y abusando de la confianza ocultaban a todo el mundo lo que pasaba en Feval".

El abogado de Viñuela, por su parte, argumenta que mantenía una relación contractual "normal" que no era de "alta dirección" y que su carta de despido es "manifiestamente insuficiente", al tiempo que alega la "prescripción" de la falta en la que se basa el mencionado cese.

El juzgado de lo social número cuatro de Badajoz ha acogido este viernes la segunda sesión del juicio por el despido disciplinario de Viñuela, que ha quedado visto para sentencia, y las posteriores vistas por los despidos de los también exdirectivos de Feval José Villa y Juan Cerrato en el que se dirime si tienen derecho o no a una indemnización, toda vez que los mismos sostienen que sus ceses fueron despidos improcedentes.

Desde la institución y desde el propio Ejecutivo regional se ha subrayado reiteradamente que se les destituyó por motivos disciplinarios graves vinculados a irregularidades detectadas en la gestión del ferial con sede en Don Benito (Badajoz).

Hechos "acreditados"

En sus conclusiones el abogado de Feval, Óscar Mauri López, ha pedido que se desestime la demanda por despido improcedente formulada por Viñuela al entender que, en la vista, "han quedado perfectamente acreditados la totalidad de los hechos que dieron lugar al despido del actor".

Acerca de la prescripción, alegada por el abogado de Viñuela, de la falta en la que se basa el despido, el cual se produjo el 10 de octubre de 2011, López ha aseverado que "ha quedado acreditado que en ningún caso se puede aplicar". Según ha explicado, el informe de la auditoría de gestión de ATD, firma que se encargó de una auditoría ordenada por el Ejecutivo de Guillermo Fernández Vara y que recoge las irregularidades que han servido como motivo para el despido, tiene fecha de 18 agosto de 2011.

Ese día, en su opinión, "se produce conocimiento cabal, pleno, de los hechos que se imputan en este caso al señor Viñuela" e "independiente de que hubiera informes provisionales" con fecha de un mes anterior. Acerca de dicho informe ha apuntado además que "no" se hace "exclusivamente para pillar a Feval", sino a 19 entidades de la Junta de Extremadura, entre ellas la institución de Don Benito, porque "no sabían lo que pasaba en Feval".

"¿Por qué no sabían lo que pasaba en Feval? Porque el señor Viñuela, junto con sus compañeros directivos faltando a la buena fe contractual y de una manera completamente desleal y abusando de la confianza ocultaban a todo el mundo lo que pasaba en Feval", ha sostenido.

Al mismo tiempo, ha señalado que "esto lo han dicho" en el juicio la exvicepresidenta económica de la Junta, María Dolores Aguilar, el presidente de la Diputación pacense, Valentín Cortés, el expresidente de la institución provincial cacereña, Juan Andrés Tovar, y el presidente del consejo rector de Feval, Casto Prieto, miembros de la junta y el consejo rector de la institución en el periodo al que se refiere la auditoría, que explicaron en la primera sesión que "Viñuela nunca les informó de las actuaciones que habían dado lugar a su despido".

Así mismo, el letrado ha hecho hincapié en que la relación contractual de Viñuela era "de alta dirección" y ha explicado que llevaba a cabo su labor, con aspectos como concretar operaciones de Tesorería y crédito de hasta 300.000 euros "cuando quisiera".

Ha agregado que, además, "se extralimitaba, autocontrataba" o disponía de fondos de hasta 500.000 euros "como le venía en gana" y "sin dar cuenta a la institución ferial", "ha adquirido poquito a poquito, como dijo el otro día (Viñuela), obras de arte por valor de 345.000 euros para la institución" y "no respetaba" los principios de la Ley de Contratos del Sector Público al contratar por 12 años a la empresa Clece "sin expediente de contratación" o "fraccionar" contratos a tres empresas con "igual" objeto.

Declaraciones de viñuela

Por su parte, el abogado de Viñuela, Yago Romero, ha argumentado que la carta de despido de su defendido es "manifiestamente insuficiente, máxime deficitaria".

El letrado también ha señalado en sus conclusiones que la relación contractual de "alta dirección no se puede ver ni tan siquiera por el soporte documental que se ha aportado" al ser un contrato de trabajo "normal y ordinario" y existir un órgano colegiado supremo, un consejo rector y un consejo de dirección "donde se toman y se discuten una serie de decisiones que afectan más al día a día".

El propio ex director general de la Institución Ferial de Extremadura (Feval), José Luis Viñuela, ha afirmado a la prensa al término de la vista sentirse "tranquilo" pero "indignado por determinados comportamientos" tras quedar visto para sentencia el juicio por su despido disciplinario de Feval.

Viñuela ha recordado que este juicio "no" es penal ni civil sino laboral, y que él "no" se ha sentado "en un banquillo de los acusados" porque, ha afirmado, él "no" ha sido "acusado" sino "despedido" de Feval.

"He sido yo quien ha demandado a mi empresa, a mi antigua empresa por unos derechos que considero que tengo" y "Feval viene como demandada a este acto, ella es la que está en el banquillo", ha apuntillado el ex director general de esta institución en una comparecencia ante los medios tras quedar visto para sentencia el citado juicio.

Asimismo, Viñuela ha aclarado que en su demanda por despido improcedente "no hay ni una sola cifra económica" y ha explicado que los que le conocen y sus "amigos saben" que a él "no" le gusta "hablar de dinero".

"Quiero decirlo de manera tajante, he venido para que la justicia indique la procedencia o improcedencia del despido", ha enfatizado este ex directivo, "es Feval la que tiene que poner la cifra, porque tiene dos caminos o indemniza o hace otra cosa, por lo que no está en manos de este trabajador sino de Feval decidir", ha apostillado. TESTIGOS

Antes de exponer ambos letrados sus conclusiones, han intervenido como testigos cuatro trabajadores de Feval, la letrada Mónica Méndez y el exdirector general de Comercio Pedro Jara.

El antiguo controller financiero y actual administrador, Israel Garrido, y el exsegundo contable financiero y actual adjunto a la dirección general, Javier Gijón, han coincidido en que en Feval se hacían "alteraciones" e "irregularidades contables" desde 2009 para hacer coincidir el dinero existente en la caja física y el registrado en la contable, que "no cuadraban" y para lo cual "se quitaban papeles" y se "alteraban los saldos".

Han subrayado que estos hechos se realizaban siguiendo las "instrucciones" del entonces administrador, Juan Cerrato, y han entendido que Viñuela estaba "al corriente", como ha apuntado Garrido y "en Feval no pasaba nada sin que Viñuela lo supiera", según ha declarado Gijón.

Ambos han indicado además que fueron despedidos en 2011 tras firmar saldos de caja añadiendo "comentarios" relativos a la existencia de "manipulación contable".

Garrido y Gijón también han coincidido con el técnico informático de Feval José Miguel Galán en asegurar que en esta institución se "fraccionaron" contratos para permitir a tres empresas la adjudicación directa de una encomienda de gestión del Servicio Extremeño Público de Empleo (Sexpe) para realizar cursos presenciales y online.