El portavoz del PP extremeño, Luis Alfonso Hernández Carrón, ha afirmado que la "reapertura" del 'caso Lusográfica' por parte de la Audiencia Provincial de Badajoz —a raíz de un recurso presentado por la formación a nivel regional y en Olivenza— "demuestra" que en dicho tema "hay mucho más de lo que se ha aparentado hasta el momento".

De este modo se ha referido a un auto emitido el pasado 2 de junio por la Audiencia Provincial que "ordena" al juzgado de Olivenza "reabrir" la investigación sobre el 'caso Lusográfica', un hecho que a su juicio debe llevar "realmente" a "dirimir si ha habido alguien que se haya beneficiado" de la "operación" de dicho proyecto empresarial.

En rueda de prensa tras el Comité de Dirección del PP regional, ha transmitido así la "satisfacción" de su partido por el hecho de que la Audiencia Provincial haya "dado la razón" al recurso 'popular', en tanto que su partido entendía que "el caso se había cerrado en falso y sin investigar lo suficiente los hechos que en esta asunto habían acaecido".

"La Audiencia Provincial ha considerado que para nada el caso Lusográfica está cerrado, y la propia audiencia ve indicios de delito en el auto", ha señalado Carrón, quien ha añadido que esto supone que el juzgado de Olivenza "tendrá la obligación de retornar y de reabrir las declaraciones, llamar de nuevo a los imputados, poner en marcha las pruebas documentales, y pedir pruebas periciales, porque no se había pedido ninguna hasta el momento".

Concretamente, ha indicado que "volverán" a ser llamados a declarar "el ex alcalde, Ramón Rocha, y tres concejales más", así como el "empresario" de Lusográfica.

Según el 'popular', la audiencia entiende que "no ha quedado probado que los concejales que tomaron la decisión de cancelar las condiciones resolutorias establecidas en el pliego de condiciones económico-administrativas no cometieran un delito de prevaricación".

"Es decir, no ha quedado claro que la decisión de la Junta de Gobierno no se tomara a sabiendas", ha insistido Hernández Carrón, quien ha señalado que "hasta que eso no quede nítidamente claro no se puede archivar el asunto, según el auto de la Audiencia Provincial".

Ha recordado al respecto que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Olivenza "adoptó un acuerdo por el que se cancelaban las condiciones resolutorias establecidas en un pliego económico-administrativo y que otorgaban a Lusográfica la propiedad de 65.000 metros cuadrados de terreno", así como que dicho pliego "imponía unas condiciones tales como una inversión de al menos 500 millones de pesetas o la creación de 100 puestos de trabajo".

Según ha dicho, esas condiciones "no se cumplieron" y por tanto "los terrenos debían revertir al ayuntamiento pero la decisión de los concejales y del alcalde lo impidió" y "ahí es donde está la posible prevaricación". "Ahí es donde está si el alcalde y los concejales tomaron esa decisión a sabiendas o no", ha insistido.

En este sentido, ha apuntado que "la Audiencia (Provincial) estima que el alcalde y los concejales eran plenamente conscientes de que no se habían cumplido las condiciones", motivo por el cual dicho órgano judicial "obliga ahora a la jueza de Olivenza a que continúe investigando". INVESTIGACIÓN

Para el PP, el auto de la Audiencia Provincial "demuestra que en el caso Lusográfica hay mucho más de lo que se ha aparentado hasta el momento" y "demuestra que hay que seguir investigando muy profundamente tanto al alcalde como a los concejales que adoptaron esta decisión y que suponía un gran enriquecimiento para la empresa y para los empresarios".

Además, considera que el auto abre "muchos interrogantes sin responder" como, por ejemplo, "por qué se cedieron 65.000 metros cuadrados cuando la empresa sólo necesitaba 10.000 ó 20.000 para instalarse", así como "por qué los concejales y el alcalde actuaron en contra del patrimonio municipal (en cuanto a una supuesta reversión de terrenos) si la empresa no había cumplido".

Finalmente, se ha preguntado "quién está ganando en esta operación" y "quién es el que se ha llevado aquí el beneficio de esta operación", y ha insistido en que en todo caso "Olivenza pierde" ya que "ahora los ciudadanos no tienen ni empresa ni empleo y han perdido 65.000 metros cuadrados en una zona privilegiada de Olivenza".