La portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Soraya Sáenz de Santamaría, ha instado este lunes al vicepresidente primero y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y al exsecretrario de Estado para el Deporte Jaime Lissavetzky a dar explicaciones sobre el archivo de las diligencias contra la atleta Marta Domínguez por tráfico de sustancias dopantes.

Sáenz de Santamaría ha avisado que llegarán "hasta el final" del asunto después de que se haya "conocido" que "determinadas" pruebas "no se custodiaron" y "no contaron con el seguimiento del juez", según ha declarado en una entrevista en Telemadrid.

La atleta fue imputada en la 'Operación Galgo' con tres cargos por haber suministrado un vial al fondista Alberto García con supuestos productos dopantes, por un delito contra la salud pública por tráfico de sustancias prohibidas y por un delito fiscal.

No obstante, la magistrada titular del Juzgado de Instrucción Número 24 de Madrid, Mercedes Pérez Barrios, ha acordado el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones de Domínguez en lo que exclusivamente se refiere a la comisión de un supuesto delito de dopaje deportivo.

"La valía de nuestros deportistas depende de una imagen que tiene que ajustarse a la realidad y si aquí se ha actuado de una manera indebida se tendrá que llevar hasta el final y Rubalcaba y Lissavetzky tendrán que empezar a dar explicaciones donde corresponde", ha insistido la portavoz del PP en el Congreso.

El Consejo Superior de Deportes (CSD) ha asegurado, por medio de un comunicado, haber actuado conforme al protocolo de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) al enviar una muestra del vial que la atleta Marta Domínguez entregó a Alberto García a un laboratorio de Colonia así como ha querido hacer "constar su absoluto respeto a las decisiones judiciales".

El diario 'El Mundo', en su edición de este lunes, publica que el CSD y la Guardia Civil habrían actuado a espaldas de la jueza Mercedes Pérez Barrios y habrían enviado sin autorización una muestra del contenido del vial a un laboratorio a Colonia, después de que el laboratorio madrileño analizara la muestra sin encontrar sustancias dopantes.

En este sentido, el CSD ha emitido un comunicado en el que precisa que recibió en febrero "la instrucción judicial de elaborar un informe sobre las sustancias que contenía el compuesto llamado 'oro'", intervenido en el transcurso de la 'Operación Galgo'.

Para elaborar dicho informe, el Laboratorio efectuó el correspondiente estudio del compuesto y, "conforme al procedimiento habitual, ya que así lo establece el protocolo en vigor de la Agencia Mundial Antidopaje", remitió la muestra a un laboratorio de referencia (Colonia) "con el objeto de obtener una segunda opinión, contrastar y completar la información obtenida, según establece la Norma Internacional de Laboratorios".

Además, el Consejo precisa que el pasado 20 de abril, recibieron instrucciones del juzgado, "vía correo electrónico", para que "no se completara el estudio de la muestra por parte del laboratorio de Colonia". Por ello, el Laboratorio interrumpió "el procedimiento de contraste y revisión de los resultados obtenidos".

Por otra parte, recalca que el laboratorio de control de dopaje ha actuado "en el marco de su procedimiento habitual y cumpliendo el protocolo que establece la AMA", poniendo "el máximo celo en la seguridad científica de sus analíticas e informes". Además, acató "de forma inmediata la instrucción del juzgado de interrumpir el procedimiento".

Por último, el CSD y la AEA expusieron "su absoluto respeto a las decisiones judiciales y su decidida voluntad política de luchar contra el dopaje con todos los medios a su alcance, rechazando radicalmente cualquier motivación personal o política en sus actuaciones".