«Seguiremos luchando contra los parquímetros»

Señores de la FRAVM: Un poco de respeto a la decisión de la mayoría. Creo que ha quedado claro lo que piensan los madrileños de los parkimetros.

No se puede pedir respeto cuando te pasas por el arco del trinfo lo que piense la mayoría.

Normal, al perder las elecciones hay que renovar todo el partido, ya sea el PSM o sus adyacentes, (la FRAVM).

Ahora dirán que ellos no son políticos y tal, pero aquí todos nos conocemos.

Por cierto, seguirán luchando contra los parquímetros porque, como dice el anterior, les importa una higa que en los distritos que tanto han "luchado" contra ellos halla ganado el PP de calle.

Que diga éste tío lo que quiera acerca de los parquímetros, pero yo sólo sé que desde que se han puesto puedo aparcar mucho mejor y hay más plazas. No me importa pagar 20 euros anuales para poder aparcar, que 20 euros me suponen 1 o 2 fines de semana sin salir de copas.

Pues que sigan luchando, en las elecciones se ha visto que en los distritos donde protestaban, salio el PP con mayoria.

ENTONCES DE QUE ESTAMOS HABLANDO

Jaime, vente a mi barrio y verás lo bien que se aparca a partir de las ocho!!!Y eso incluso pagando los 25 euros anuales!!!
Por mi parte, que he estado en la lucha de los parquímetros, he desistido, ya que la gente de mi barrio ha votado que no se quiten. Es lo que se ha votado y lo acato, sin más.
Respecto al 2, decirte que si dices que la FRAVM y el PSM son la misma cosa, no estás mu enterao, ya que Caño acataba todo lo que decía sin más, sólo protestaba un poquito y luego accedía,¿por qué?Él lo sabrá.
Saludos y que tengáis un buen día tod@s.

Ánimo compañeros hay que seguir luchando contra la derecha rancia que tenemos en la capital del régimen. Que cumplan sus promesas, que nunca cumplen, denunciad sus corruptelas y chanchullos, que son muchos, y que no Privaticen más servicios públicos..

Que un partido gane unas elecciones democráticamente no significa que no se haya de respetar los derechos de las minorías.

Para seguiremos luchando:

Creo que hablas, no de quien gobierna la capital, sino del que gobierna el estado, y si no vete a ver los ultimos resultados electorales (municipales y autonomicos).

Pais

la sanidad publica keko jones, depende en su mayoria de las comunidades autonomas, las corruptelas son mayoritariamente en los ayuntamientos y comunidades autonomas,promesas que no se cumplen, están en todos los estamentos,etc,etc,...
Así que creo que no tienes mucha razon

Como lucheis contra el Ayuntamiento "lo teneis mas negro que el porvenir de Angel Cristo jugando al baloncesto en la NBA"...
Ayuntamiento y Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor por irresponsabilidad e incompetencia, en un chale pareado (Calle de Fernan Núñez, Chamartin) con “Protección Volumétrica” de una colonia histórica de Madrid capital (APE 05.11 de la Union Electrica Madrileña).
El negociado de Zonas Protegidas que concede la licencia reconoce en Documento Oficial, que cometió “Negligencia” al no requerir la documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha licencia, hecho éste, por el que proponen a sus Superiores su revisión y consiguiente paralización de la obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “decisión política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada), que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estar obligado por Ley.
El citado negociado se ve obligado a rectificar, y donde dijo “Digo” ahora dice “Diego”, justificándose dolosamente, con unos informes contradictorios y amañados de mala fe.
Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en Sentencia Firme ratificó los informes del Ayuntamiento. “El citado Tribunal no sabe, que fraudulentamente ha sido engañado”...
Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística en Documento Oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la Sentencia del Tribunal Superior, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente donde se me notifica: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la Protección Volumétrica de los Edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE, POR LA PROHIBIDA VULNERACIÓN DEL VOLUMEN”, y que fue ocultada adrede al Tribunal de Justicia.
De este modo, se descubren todas las falsedades que empleó el Ayuntamiento, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares, a los Públicos... maniobrando, “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido...
La justicia me abre una puerta por una posible “Maquinación Fraudulenta” según el articulo 510.4 de la L.E.C. “ “Siempre que el Ayuntamiento me entregue una documentación, que me es ocultada...”.


Suma y sigue: ¿Quién es el citado Gerente?: El viceconsejero de transportes de la Comunidad de Madrid Luis Armada Martinez Campos fue condenado por desobediencia a un juez...El Juzgado de lo Penal número 20 condenó el pasado febrero del 2003 a Luis Armada, entonces gerente municipal de Urbanismo y ahora nuevo viceconsejero de Transportes, "por un delito de desobediencia [a los jueces]" a una multa de 7.200 euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año y cuatro meses. Esta pena le fue impuesta por no haber procedido al derribo parcial de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes, construida de forma “ilegal” demasiado cerca de un bloque de pisos de la calle de Villa de Marín, en el barrio del Pilar. La iglesia, que ha dado lugar a un litigio de 10 años, sigue en pie... Sin embargo, Armada apeló a la Audiencia Provincial y, el pasado 24 de marzo, la magistrada Carmen Lamela dictó una sentencia en la que revoca en parte el anterior fallo judicial. Esta nueva sentencia, que ya es firme, establece: "La pena de inhabilitación especial supone la privación definitiva del empleo o cargo de gerente municipal de Urbanismo, así como la incapacidad para obtener el mismo y todos aquellos cargos que el acusado pudiera desempeñar dentro de la Gerencia Municipal de Urbanismo durante el tiempo de la condena". Es decir, la sentencia mantiene la condena por un delito de desobediencia, pero aclara que sólo queda inhabilitado para ser gerente de Urbanismo, no para otros cargos......”.