Domingo, 22/11/09. Actualizado hace 92 minutos
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 530.812 lectores diarios (OJD octubre 2009)
Un aumento de la temperatura de la Tierra superior a dos grados haría "incontrolables" las consecuencias del cambio climático, lo que exige detener rápidamente la escalada de emisiones que conducen a un calentamiento superior para finales de siglo, según denunció el martes Greenpeace.
La asociación ecologista lanzó la señal de alarma sobre esta cifra de dos grados en París, donde el Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) está elaborando su informe en el que augura una subida de temperaturas que podría situarse en 3 grados a finales de siglo.
El informe estima que en el horizonte de 2100 el calentamiento se situará en una horquilla de 2 a 4,5 grados, con un escenario central de 3 grados.
Teniendo en cuenta que ya en un siglo el alza ha sido de 0,74 grados (en 2001 se daba una cifra de 0,6), es muy poco probable que el calentamiento se sitúe por debajo de 1,5 grados y "no se pueden excluir valores significativamente superiores a 4,5 grados".
Esos tres grados serían consecuencia de una concentración de 550 partículas de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera por millón, cuando la situación antes de la Revolución Industrial era de unas 170 partículas de CO2 por millón. En la actualidad la concentración se sitúa ya por encima de las 380 partículas de CO2 por millón.
"Escalada incontrolable"
Por encima de ese aumento "se corre el riesgo de que la escalada sea incontrolable" así como la "espiral" de efectos sobre el medio ambiente y la vida de las comunidades humanas, señala Latetitia de Marez, de Greenpeace.
Estabilizar la concentración de CO2 en la atmósfera en 400 partículas por millón necesitaría recortar las emisiones en un 50% en el horizonte de 2050, lo que según Greenpeace se podría lograr con una apuesta a fondo por las energías.
Según el borrador del informe del IPCC, que se presenta el viernes, una de las consecuencias del calentamiento previsto sería una subida del nivel del mar que se situaría entre 28 y 43 centímetros a finales de siglo, un margen mucho más estrecho que el barajado en 2001 (de 9 a 88 centímetros).
¡Que viene el Hombre del Saco....digo, el cambio climático!
30.01.2007 - 22.32 h - Dice ser Daniel - #1
A favor
En contra
1
(1 voto)
Por mucho que Greenpeace alerte , no hay marcha atras
30.01.2007 - 22.33 h - Dice ser Arwen Resignado - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
Si efectivamente sube la temperatura, los seres humanos menos dotados, y los que toman medicamentos dieuréticos, sucumbirán. Y el turismo en España también desaparecer; adios media humanidad si suben las temperaturas por encima de los 25º
30.01.2007 - 22.34 h - Dice ser PEDRO PERALTA - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
los progres siempre con lo mismo:
los progres ecologistas llevan años anunciando catástrofes naturales. los progres pacifistas llevan años anunciando la tercera guerra mundial
claro, algún siglo de estos acertarán. aunque de entrada ya dicen que para el 2100, para que ninguno de los que estamos podamos comprobarlo
30.01.2007 - 22.35 h - sergio - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
1º A pesar de lo que dicen algunos científicos, no está demostrado científicamente que haya un cambio climático de ningún tipo. Es más, la mayoria de los científicos niegan la existencia de dicho cambio.
2º Incluso en el supuesto de que dicho cambio climático existiese LO QUE NO ESTÁ DEMOSTRADO DE NINGUNA MANERA es que dicho cambio climático se deba a la actividad humana.
30.01.2007 - 22.37 h - Dice ser Alarico II - #5
A favor
En contra
0
(0 votos)
yo cogí un sapo y me se escapo
30.01.2007 - 22.38 h - Dice ser tercioman - #6
A favor
En contra
0
(0 votos)
Para sergio : yo no soy" giliprogre" pero es evidente que el clima ha cambiado, eso si , se tiende a exagerar un poquitin porque una subida de 2 grados en 100 años es imperceptible
30.01.2007 - 22.39 h - Dice ser Arwen - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
20 MINUTOS SENSACIONALISTAS!!!!!!!!!
EN la epoca romana el clima era 2-3º mas calido, era insoportable? MMMm a ya se, seguro que fue la causa de la caida del imperio, mira que los libros poner visigodos y mandangas.... hay que ver que ostias eh.
30.01.2007 - 22.43 h - Dice ser ALFRED PICO - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
Y sin embargo siguen sin escuchar a los científicos y se niegan a debatir sobre la energía nuclear. Una energía que no emite nada de CO2, es estable (no como la solar o la eólica, que puede haberla o no) cuyo problema son los residuos, los cuales tenemos un montón ya, vamos que por mucho que dejemos de usarla tendremos que hacer algo con ellos ¿no? Pues podemos hacer lo mismo con los residuos futuros.
Y si no financiad proyectos para poner en marcha las ideas de los físicos en las cuales se reciclan los residuos peligrosos en otros que lo son menos.
Pero me parece que no pueden admitir que se han equivocado... pues ale, que le den al planeta...
30.01.2007 - 22.44 h - Dice ser Protofísico - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
¿Por qué nos pensamos que esto iba a suceder en el "futuro"? ¿Es que no sabíamos que un día el "futuro" sería "presente"? Lo más patético del caso es que sigue habiendo personas que no creen que esto está ocurriendo ya o, peor aún, que no les importa lo más mínimo. Somos una raza lamentable.
30.01.2007 - 22.45 h - Dice ser Andrés D. Hidalgo - #10
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10