La construcción de viviendas en cooperativa se basa en eliminar al intermediario más costoso: el promotor. De esta manera adquirimos una vivienda a un precio bastante más bajo que el de mercado (sobre un 20% menos)
Ahora bien, no debemos olvidar que las cooperativas de viviendas tienen varios problemas básicos:

a) Los propietarios empiezan a ejercer una actividad profesional en un ámbito que casi siempre les es extraño lo que implica graves riesgos.

b) Desde su cualidad de promotores asumen las responsabilidades de éste frente a trabajadores, proveedores, ... y eso puede generar graves dificultades.

c) Existe mucho fraude ya que muchas promociones en régimen de cooperativa que en realidad no son tales puesto que el cliente cuando llega se encuentra con todas las decisiones tomadas(definición del proyecto, hipoteca, constructora,... ), y por supuesto, no se para a comprobar extremos tan básicos como si el suelo es propiedad de la cooperativa o si el precio es real o está tan ajustado que al final tendrá que pagar más.

La idea de la cooperativa es muy buena al igual que la promoción en régimen de comunidad, lo que ocurre es que actualmente ni los controles ni la información adecuados.

a mi me han contado el caso de unas personas que lo han hecho y están encantadas, además de tener casa, repito casa por menos de lo que cuesta un piso en el mercado.

¿No sería posible en base al art. 47 de la Constitución en que se creara una empresa PUBLICA de promoción de vivienda para que esto se pueda realizar?

Creo que en Alemania esto de lo que hablo existe.

Pues yo creo que quien debería promover las promotores debería ser el propio ministerio de la Vivienda, por el bien de los ciudadanos. Al fin y al cabo, la mayor parte del suelo pertenece a las administraciones no?
Qué absurdo! Para qué está el estado si no? Se está convirtiendo esto en la ley de la selva?

Edu, a las administraciones no les interesa promover viviendas a ese precio, ya que entonces dejarían de ganar dinero subastando los terrenos al mejor postor como hacen ahora y llevándose el pastón que se llevan.
¿te piensas tú que van a matar a la gallina de los huevos de oro así como así?
Aterricemos! Nos están engañando!

#2, eso se intentó ya... los sociatas de la PSV desaparecieron con los cuartos y las viviendas nunca se construyeron.

La idea en si misma no es mala, pero con la cantidad de "espabilados" y las leyes tan relajadas que hay sobre el fraude hace que sea muy delicada.

Ahi tienes casos de viviendas promocionadas por algunos sindicatos muy "progretas" donde la pasta desapareció misteriosamente. Mira a ver cuantos entraron en prision por ello.

Si, que nos lo digan a los desarrollos del sureste... apuntados desde el año 99... y hasta el 2012 SIN CASA!!! estamos vendidos por gestoras y ayuntamiento.

ES UNA FORMA DE REDUCIR COSTES. COSTES DE TODO TIPO Y HACER LA CASA QUE A CADA UNO LE GUSTE. EL PROBLEMA ES QUE TE DEJEN EDIFICAR. EN GALICIA EN MUCHOS CONCELLOS NO SE PUEDE EDIFICAR POR NO TENER UN PLAN DE ORDENACIÓN APROBADO, POR LA NEGLIGENCIA DE LOS POLÍTICOS LOCALES

Josem, no te pases de listo, yo conozco a uno de los imputados en lo del PSV y el gobierno no tuvo que ver, es una cooperativa como pudo ser COOPERATIVAS PEPE, pongo por ejemplo.

Otra cosa, EL GOBIERNO precisamente, con su fondo de garantía o algo así, es el que despues de como 10 o 20 años de lucha de los afectados, está pagando las viviendas (como hará con lo de afinsa etc... si no al tiempo).

Se llevaron el dinero dos personas.
Por cierto, fue un gran pufo.

Salu2.

"Otra cosa, EL GOBIERNO precisamente, con su fondo de garantía o algo así, es el que despues de como 10 o 20 años de lucha de los afectados, está pagando las viviendas (como hará con lo de afinsa etc... si no al tiempo)." (#8)
¿Al tiempo? Los de los sellos fueron timados en una "inversión". Inversión es sinónimo de riesgo. No pueden venir ahora con que no era inversión, sino "ahorro". Lo siento, pero con mi dinero no. El que compró sellos que reciba sellos con la misma tasación que aceptó en su día.

Demoledor informe internacional: la corrupción urbanística dispara el precio de la vivienda en España

La corrupción urbanística empieza a manchar la imagen de España. Transparencia Internacional, la organización no gubernamental pionera y más importante en la lucha contra la corrupción en el mundo, sitúa la acción de los ayuntamientos como el principal problema de España desde el punto de vista de la corrupción.

El informe 2006, recién publicado, parte de la base de que “el ámbito donde la corrupción es más elevada es el del nivel local de Gobierno”, sobre todo “en la costa (...) o en las inmediaciones de las grandes ciudades”. La causa de este fenómeno, según Transparencia Internacional, hay que buscarla en “la calificación del suelo urbano”, lo que ha provocado que España sea el país de la OCDE “donde el precio de la vivienda ha subido más en los últimos años”.

Transparencia Internacional recuerda un informe del Defensor del Pueblo en el que se indica que los convenios urbanísticos permiten que el titular de unos terrenos se comprometa a llevar a cabo determinadas cesiones de suelo, independientemente de lo que exige la ley, o incluso a pagar dinero, a cambio de que el municipio afectado reclasifique o aumente la edificabilidad mediante la firma del correspondiente convenio urbanístico. Esta práctica, según la citada ONG, ha hecho posible que en la actualidad “se estén generando situaciones de corrupción muy numerosas”.

En concreto, se citan nueve formas de operar:

1. Prácticamente todos los alcaldes están a favor de convenios urbanísticos como forma de conseguir ingresos.

2. La modificación de los planes es frecuente. En los últimos cuatro años, sólo en Mallorca, los distintos municipios han modificado en 227 ocasiones sus planes urbanísticos.

3. La vigilancia sobre construcciones ilegales y desviaciones del proyecto es poco intensa.

4. Las sanciones suelen consistir en multas y casi nunca en demoliciones.

5. En España hay una enorme cantidad de dinero negro que se refugia naturalmente en la construcción. Normalmente, un tercio del precio de la vivienda se paga con dinero opaco, con lo que las pérdidas para Hacienda son muy cuantiosas.

6. Se ha permitido el acaparamiento de suelo en manos privadas para generar una aparente escasez del mismo y la consiguiente subida de precios.

7. Se ha expropiado a particulares para ceder posteriormente a empresas con fines sociales, las cuales, con el suelo en su poder, lo han vendido después a precios astronómicos.

8. Se ha extendido la creación, por parte de constructores, de partidos ficticios que se presentan a elecciones locales para conseguir la concejalía de urbanismo y desde ella tomar decisiones que les favorezcan; en otras ocasiones se infiltran en los partidos tradicionales para conseguir esos mismos objetivos.

9. La corrupción urbanística se expande y no respeta institución alguna, así, donde dicha corrupción es muy importante, los juzgados han sufrido las consecuencias, siendo el caso de Marbella el más famoso.

Financiación de los partidos políticos

El informe recuerda que en España, como en otros países europeos, aún está pendiente una adecuada regulación de la financiación de los partidos políticos. Y por lo tanto, hasta que se resuelve esa cuestión, “será normal que sigan surgiendo escándalos sobre sobornos y extorsiones en las obras públicas”. El informe recuerda el escándalo que se generó en Cataluña después de que el presidente Maragall revelara la existencia de comisiones del 3% en los gobiernos de CiU.

La conclusión que saca Transparencia Internacional no deja lugar a dudas: “El problema de fondo no está en las actuaciones corruptas de actores individuales, sino en la corrupción institucionalizada vinculada a la obtención ilícita de fondos para los partidos. Éste es el principal cáncer y en el que el nuevo Gobierno deberá demostrar voluntad moralizadora”, concluye el documento.

El informe está firmado por el profesor Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
www.aedru.org