Google, Apple, Facebook y Amazon han aplastado a su competencia con prácticas monopólicas. Así lo ha concluido el Subcomité de Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo del Congreso de Estados Unidos que estaba a cargo de la investigación a las empresas del Big Tech.
El informe publicado presenta a los 'GAFA', acrónimo con el que se conoce a estos gigantes tecnológicos, como participantes de actividades anticompetitivas y violatorias de las leyes antimonopolios dentro de EE UU.
El documento, de más de 400 páginas, ha llevado un trabajo de más de 16 meses en el que los congresistas han analizado la actividad de estas empresas y han sentado en el banquillo a sus líderes: Sundar Pichai (Google), Tim Cook (Apple), Mark Zuckerberg (Facebook) y Jeff Bezos (Amazon) comparecieron en julio ante el Congreso de Estados Unidos.
En esta audiencia 'capearon' las acusaciones de posición dominante y monopolio de la bancada demócrata y las críticas de censura que llegaron desde los republicanos: "Sus respuestas fueron a menudo evasivas y poco receptivas, lo que planteó nuevas preguntas sobre si creen que están fuera del alcance de la supervisión democrática", subraya el informe.
"En el transcurso de nuestra investigación, recopilamos una amplia evidencia de estas empresas, así como de terceros, por un total de casi 1,3 millones de documentos. Celebramos siete audiencias para revisar los efectos del poder de mercado online, incluida la prensa libre y diversa, la innovación y la privacidad, y una audiencia final para examinar las posibles soluciones a las preocupaciones identificadas durante la investigación y para informar de las recomendaciones de este informe", afirma el documento.
En el informe, el Subcomité señala que "aunque estas cuatro corporaciones difieren de manera importante, sus prácticas comerciales ha revelado problemas comunes".
En primer lugar, cada plataforma ahora sirve como "guardián" de un canal clave de distribución. Al controlar el acceso a los mercados, "estos gigantes pueden elegir ganadores y perdedores" en toda nuestra economía. No solo ejercen "un poder tremendo," también "abusan de él al cobrar tarifas exorbitantes, imponer términos contractuales opresivos y extraer datos valiosos de las personas y empresas que dependen de ellos".
En segundo lugar, cada plataforma "utiliza su posición de guardián para mantener su poder de mercado". Al controlar la infraestructura de la era digital, "han vigilado" a otras empresas para identificar rivales potenciales y, en última instancia, "han comprado, copiado o eliminado sus amenazas competitivas".
Finalmente, estas empresas "han abusado de su papel de intermediarias para afianzarse y expandir su dominio". Ya sea a través de la "autopreferencia", los precios "predatorios" o la "conducta excluyente", las plataformas dominantes han explotado su poder para volverse "aún más dominantes".
El Subcomité no se ha cortado y concluye muy directo la idea principal: "En pocas palabras, empresas que alguna vez fueron startups rudimentarias y desfavorecidas que desafiaron el status quo se han convertido en el tipo de monopolio que vimos por última vez en la era de los magnates del petróleo y los magnates del ferrocarril".
Y añaden: "Por lo general, estas empresas dirigen el mercado al mismo tiempo que compiten en él, una posición que les permite escribir un conjunto de reglas para otros mientras ellos juegan con otro tipo de reglas, o si participan de las primeras lo hacen con su propia regulación privada, que no les hace responsables para nadie más que para sí mismos".
El informe culpa a estas empresas de ejercer su dominio de forma que "erosionan el espíritu empresarial, degradan la privacidad de los estadounidenses online y socavan la vitalidad de la prensa libre y diversa". El resultado, aseguran, es "menos innovación, menos opciones para los consumidores y una democracia debilitada".
"Estas empresas tienen demasiado poder, y ese poder debe controlarse y someterse a una supervisión y aplicación adecuadas. Nuestra economía y democracia están en juego", concluyen.
Más adelante, el texto menciona que se necesitan crear nuevas leyes para buscar dividir a estas empresas de tecnología y hacerles más complicado la posibilidad de que puedan adquirir más compañías. "Nuestra investigación no deja dudas de que existe una necesidad clara y apremiante de que el Congreso y las agencias de aplicación de la ley antimonopolio tomen medidas que restauren la competencia, mejoren la innovación y protejan nuestra democracia".
Los aludidos niegan el abuso de poder
Como era de esperar, las empresas han emitido declaraciones en respuesta al informe. En un post de su blog, Amazon señala que “todas las grandes organizaciones atraen la atención de los reguladores y agradecemos ese escrutinio. Pero las grandes empresas no son dominantes por definición, y la presunción de que el éxito solo puede ser el resultado de un comportamiento anticompetitivo es simplemente errónea".
Ese pensamiento erróneo, añaden, "tendría el efecto principal de expulsar a millones de minoristas independientes de las tiendas online, privando así a estas pequeñas empresas de una de las formas más rápidas y rentables disponibles para llegar a los clientes. Para los consumidores, el resultado sería menos opciones y precios más altos. Lejos de mejorar la competencia, estas nociones desinformadas la reducirían".
Apple comunicó que no están de acuerdo con las conclusiones a las que se llega en este informe y que su empresa "no tiene una participación de mercado dominante" en ninguna de las categorías en las que opera. "La competencia impulsa la innovación y la innovación siempre nos ha definido en Apple", insisten.
Para Facebook, "las adquisiciones son parte de todas las industrias, y solo una de las formas en que innovamos las nuevas tecnologías para ofrecer más valor a las personas". Alardean diciendo que "Instagram y WhatsApp han alcanzado nuevas alturas de éxito porque Facebook ha invertido miles de millones en esos negocios" y se justifican diciendo que "un panorama fuertemente competitivo existía en el momento de ambas adquisiciones y existe hoy".
Por último, Google, también es tajante: "No estamos de acuerdo con el informe, que presentan acusaciones desactualizadas e inexactas de rivales comerciales sobre la búsqueda y otros servicios. El objetivo de la ley antimonopolio es proteger a los consumidores, no ayudar a los rivales comerciales".
Apúntate a nuestra newsletter y recibe en tu correo las últimas noticias sobre tecnología.
Comentarios
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios