La solicitud de comparecencia de Miguel Sanz sobre CAN queda aplazada a petición de PSN, que no la descarta

La solicitud de Aralar-NaBai para que el expresidente del Gobierno foral y de CAN Miguel Sanz comparezca en el Parlamento foral para hablar sobre la entidad financiera se ha dejado este lunes sobre la mesa hasta la reunión de Mesa y Junta de la semana que viene a petición del PSN, que tiene previsto presentar una batería de iniciativas. No descarta la comparecencia de Sanz "ni otras".

En declaraciones a los medios, el portavoz de UPN, Carlos García Adanero, ha señalado que "alguien tendrá que decirle a Sanz si quiere venir" y ha dicho que "no es lógico pedir a través de los medios de comunicación una sesión de trabajo con una persona". "Lo normal es que si quieres que venga a este Parlamento, se le llame, se le diga que interés tiene en que venga", ha dicho.

Ha considerado un "auténtico despropósito" que se diga que Sanz "tiene poco respeto al Parlamento" y ha opinado que "él puede venir si cree él conveniente venir o no". "No sé cuál es el objetivo de que venga porque estamos viendo que da igual que venga o no alguien porque la conclusión es que lo que se dice no sirve para nada", ha dicho.

Por su parte, el socialista Roberto Jiménez ha explicado que van a trabajar en los próximos días en presentar una serie de iniciativas en relación a CAN, "desde peticiones de información, preguntas e incluso comparecencias y en ese marco se tiene que insertar la posibilidad de que Sanz pudiera comparecer o no".

Jiménez ha señalado que no descartan la comparecencia de Miguel Sanz "ni otras". "Queremos verlo todo dentro de un bloque y analizar las cuestiones que quedan pendientes", ha agregado.

Desde Bildu, Bakartxo Ruiz ha afirmado que son "vergonzosas" las palabras de Miguel Sanz ante su solicitud de comparecencia. "Parece que se toma a chiste cualquier requerimiento que se le haga desde este Parlamento para que venga a explicar su gestión sobre Caja Navarra", ha añadido.

La parlamentaria ha indicado, sobre la actitud del PSN, que "poco podemos esperar" y ha reiterado que la "fórmula más eficaz sería una comisión de investigación".

Patxi Zabaleta, de Aralar-Nabai, ha explicado que, en la Mesa y Junta, "UPN ha aducido que esta sesión no contaba con el beneplácito de la persona interesada" y ha añadido que "en el Reglamento no existe tal condicionamiento, pero existe un criterio de que a las personas privadas se les debe anunciar la intención de pedir su comparecencia; en este caso no es una persona privada sino un expresidente".

Ha dicho que la semana que viene volverán a poner sobre la mesa esta solicitud de comparecencia "dándole el matiz de que sea el Parlamento quien se lo pida". A su juicio, con sus palabras, Miguel Sanz "demuestra su menosprecio por la representación del pueblo de Navarra".

El 'popular' Enrique Martín de Marcos ha indicado que "los grupos son libres de pedir las comparecencias que estimen oportunas, pero también defendemos el derecho del señor Sanz a acudir o no acudir".

Comparecencia de goñi

En cuanto a la comparecencia de Enrique Goñi el pasado martes, García Adanero ha indicado que "se dieron muchos datos objetivos, que es lo importante". "Es cuestión de que haya mucha información para que cada cual pueda sacar las conclusiones que estime oportunas", ha señalado.

Sobre la gestión realizada por Goñi en CAN, ha dicho que él no tiene que decir cómo fue esa gestión. "Que CAN no haya sido nacionalizada, que no haya quebrado, que los impositores tengan el dinero que tenían... no es malo", ha expuesto, para indicar, sobre la Permanente, que él no ha participado y "que los pueden decir qué decisiones se tomaban ahí serán quienes participaban".

Roberto Jiménez ha opinado que las cuestiones relativas al valor patrimonial de la entidad, de la salida a bolsa, de la integración en Caixabank... "fueron explicadas" en la comparecencia de Goñi, pero que "hay otras cuestiones que no están suficientemente claras, o porque tienen que ser respondidas por el Gobierno o por quienes son órganos rectores de CAN".

El socialista, que ha dicho que no van a presuponer "que lo que se dijo Goñi era falso", ha añadido que "no quedaron claros" otros asuntos como la Permanente, la posibilidad de fiscalización del Gobierno foral y el devenir de la Obra Social. Ha expuesto, además, que "las posiciones de los grupos no han variado, lo que constata que los juicios estaban hechos con anterioridad".

Patxi Zabaleta ha opinado que Goñi "vino aquí simplemente a tratar de poner una línea de defensa jurídica para el juzgado; no a responder de sus responsabilidades". "No aportó ni una sola aclaración, no fue capaz de argumentar ni un sola de sus decisiones", ha indicado, para señalar que la comparecencia fue "patética".

Ha insistido en la necesidad de la constitución de una comisión de investigación "seria y rigurosa", que "ponga en evidencia por qué Navarra que tenía un instrumento financiero y ahora no lo tiene".

Por su parte, Enrique Martín de Marcos, del PPN, ha manifestado que Enrique Goñi "no aclaró mucho después de trece horas" de comparecencia. "No estamos de acuerdo con muchas de las cuestiones que allí se plantearon", ha expuesto, para añadir que tampoco lo están con que CAN no haya desaparecido como entidad financiera.

A su juicio, "aún hay tema para el debate y si se plantease en el Parlamento de nuevo una comisión de investigación estaríamos a favor".

José Miguel Nuin, de I-E, ha opinado que Enrique Goñi "no respondió en relación a algunas cuestiones oportunas, no dio respuestas directas y claras a determinadas decisiones estratégicas se tomaron y sus efectos sobre el resultado final de desaparición de la entidad financiera".

En su opinión, "la sociedad navarra tiene derecho a conocer con profundidad y certeza esa respuesta", ha indicado, para defender como "plenamente necesaria" la comisión de investigación.