Una asociación de informáticos califica de "impuesto revolucionario" el canon digital

Por cierto tíos... ¿El título guarda relación con la noticia o es por manipular?

otegi es malo, pero no le compareis con la sgae, al menos el cree que lo que dice es cierto... (es broma eh)



teneis el titulo mal puesto

Alguien de los comentaristas anteriores se ha tomado la molestia de leerse la noticia?

Aqui cada uno lee lo que le interesa.
Yo en su dia ya califique del mismo modo el canon.

Ciertamente es un abuso contra el usuario, pero muchos usuarios no se ven como afectados, hasta que lo notan.

Yo no estoy en contra del canon por copia privada, pero si estoy en contra de como se ha formulado dicho canon.

El canon por copia privada se impone como compensación por las pérdidas de los autores en relación con las copias privadas que personas particulares realizan.

Es decir, se establece para que PARTICULARES puedan hacer copias de contenidos sujetos a derechos de autor siembre y cuando dichas copias no sean objeto de lucro.

Sin embargo se cobra a empresas e instituciones publicas o privadas que no tienen, por definición, acceso a la copia privada. Es una tasa indiscriminada, universal y por lo tanto injusta.

El importe del canon lo establece unilateralmente las sociedades de derechos de autor. Es injusto que sea independiente del precio del soporte, actualmente hay soportes que, sin canon, valen menos de la mitad que con canon.

El importe del canon (universal e indiscriminado, recordemoslo) lo recauda y gestiona una sociedad de caracter privado, lo hace como quiere, y lo reparte a quien quiere. Algo que se nos cobra a todos debería gestionarlo una sociedad de caracter público, controlada publicamente.

Por otro lado cada día aparecen más copias industriales con "control de copia", que no es más que un recurso teconológico que impide ejercer el derecho por el cual se paga dicho canon. Dentro de poco no podremos ejercer un derecho por el cual todos pagaremos.

Yo no estoy en contra del canon, pero si estoy en contra de este canon:

1.- Por ser indiscriminado
2.- Por ser establecido por solo una de las partes.
3.- Por ser gestionado solo por una sociedad privada interesada.
4.- Por carecer de sentido si, al mismo tiempo, no se garantiza la posibilidad de ejercer el derecho por el cual estamos pagando.

Si me cobran un canon contra la piratería al adquirir material informático, tengo derecho a piratear, ¿no?

#6. No, no tienes derecho.

Lo paradojico del "canon" es que es un impuesto, pero gestionado por una entidad privada que dice ser "sin animo de lucro" como podría llamarse "huerto de naranjos"

El canon se basa en la presunción de que vas a hacer copias, y como las vas ha hacer se te cobra una cantidad como "compensación" por esas copias que contempla la ley como "posibles" y "validas". Es decir, la presunción de inocencia es un camelo que nos contaron.

Luego, si tu compras un original y este tiene protección contra copia, no puedes quejarte, pero te cobraran los soportes como si puedieras sacarte una copia. Si se te rompe el original, te compras otro porque no hay garantia.

En general se puede decir que el negocio del "arte" es posiblemente el "negocio" mas oscuro, turbio, sucio y lleno de ladrones que existe. Ni siquiera el "negocio" de la droga, la prostitución o los atracos a bancos tienen tanto caradura, tanta mentira y tantos "amigos" como esta gente.

Existen desde luego artistas que se ganan hasta el último euro que ganan, a base de currar, hacer muchos conciertos, etc... y otros que hace decadas que no dan chapa, pero como tienen un puesto en la $GAE y son amigos de quien toca (ZP, Polanco, etc...) tienen montado el chiringuito para vivir del cuento a costa del bolsillo de todos los demas.