Tribunales.-La Audiencia juzga este martes al administrador de una almazara por quedarse con la venta del aceite
- La Sección Segunda de la Audiencia de Jaén juzga este martes a E.E.G., de 66 años, administrador de una almazara de Arquillos (Jaén) acusado de apropiarse del aceite almacenado en las bodegas y de venderlo a espaldas de los cosecheros por valor de 666.771 euros, dinero del que presuntamente se apropió.
Los hechos, según recoge el escrito de calificación del Ministerio Fiscal al que ha accedido Europa Press, se remontan a las campañas 2011/2012 y 2012/2013 cuando el acusado "dispuso sin el consentimiento ni el conocimiento de los cosecheros" del aceite que había almacenado en las bodegas.
De esta forma, sostiene el Ministerio Fiscal, "lo vendió a terceras personas no identificadas y se adueñó de las cantidades que estos le entregaron por la compra del aceite".
Para ocultar su práctica, no reflejó en la contabilidad de la mercantil la verdadera situación de la entidad y además no depositó en el Registro Mercantil las cuentas del ejercicio de 2011 y depositó fuera de plazo las cuentas de los ejercicios comprendidos entre 2007 y 2010. Tampoco cumplió con la obligación de legalización de los libros y en la contabilidad "se realizaron diversos ajustes contables que no reflejaban una imagen fiel de la sociedad".
En febrero de 2013, el Juzgado de lo Mercantil número 4 de Jaén declaró a la sociedad de la almazara en concurso necesario de acreedores. En diciembre de 2013, la junta de acreedores, formada en su mayoría por los cosecheros, aceptaron convertir sus créditos en acciones de la sociedad y así hacerse los dueños de la almazara para intentar recobrar su dinero.
El acusado se enfrenta a cinco años, seis meses y un día que es lo que le solicita el Ministerio Fiscal por un delito de apropiación indebida y un delito societario, además de 7.200 euros en multas.
En esta causa había inicialmente otros cuatro imputados más a los que finalmente el Ministerio Fiscal ha retirado la acusación por considerar que no está "debidamente acreditada su participación en los hechos" ya que "no consta que ninguno de ellos interviniera, conociera, autorizara, ni consintiera las decisiones del acusado".