Junta dice que la sentencia sobre unificación del Virgen del Rocío y el Macarena es por "una cuestión de forma"

La dirección gerencia de los hospitales universitarios Virgen Macarena y Virgen del Rocío de Sevilla ha señalado que la sentencia dada a conocer este jueves por el sindicato de enfermería Satse y que declara nula la unificación del órgano de dirección de la Subdirección de Enfermería de los dos centros hospitalarios hace referencia a "una cuestión de forma" en la convocatoria para el nombramiento de esta subdirección, por lo que el Servicio Andaluz de Salud (SAS) realizará las modificaciones "necesarias" para ajustarse a esta sentencia.

De esta manera responde la dirección gerencia en un comunicado a la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que declara "nula" la resolución, suscrita por el gerente del SAS, que unificaba el órgano de dirección de una Subdirección de Enfermería de los Hospitales Virgen del Rocío y Virgen Macarena y la adjudicación del correspondiente puesto directivo, según Satse. El Alto Tribunal expone en el texto argumentos que son aplicables a todas las unidades fusionadas desde la puesta en marcha del proceso de unificación en 2013 y que el sindicato tiene recurridas en los tribunales.

En concreto, el fallo judicial, contra el que no cabe recurso, argumenta que el gerente del SAS carece de competencias para unificar en una única unidad directiva las unidades directivas de dos hospitales distintos, competencia que corresponde al Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía.

Ante esto, la dirección de los hospitales sevillanos considera "absolutamente falsa y tendenciosa" la información emitida por esta organización sindical en la que afirma que el trabajo conjunto de las unidades intercentros "suponga cerrar uno de los hospitales, aumentar los tiempos de respuesta o mermar la calidad asistencial o la seguridad para los pacientes".

"Desconocemos el interés de este sindicato en trasladar estas afirmaciones alarmistas a la población a la que, desde hace tres años, cuando se inicia este trabajo conjunto, se viene prestando una asistencia de calidad y con los mismos criterios de eficiencia, accesibilidad y universalidad, como no podía ser de otra manera", ha expuesto la dirección gerencia.

En este sentido, ha apuntado que las encuestas de satisfacción a los pacientes así "lo siguen demostrando", como lo ha hecho recientemente un estudio independiente de los mejores hospitales públicos y privados del país en el que participan 2.700 expertos. En dicho estudio, el Hospital Virgen del Rocío se encontraba en la posición número 8 del ranking, manteniendo su posición igual que en 2014; y el Virgen Macarena mejoraba notablemente su posición, situándose en el número 14, frente a la posición del año 2014, en el número 21.

"No es la hoja de ruta del Servicio Andaluz de Salud ni de la Junta de Andalucía cerrar centros o reducir un ápice la calidad de sus centros sanitarios públicos, aunque desconocemos cuál es la hoja de ruta de un sindicato que realiza afirmaciones que carecen de fundamento y que sólo crean incertidumbre o malestar entre la ciudadanía que legitima la sanidad pública andaluza con el uso que hace de ella y la confianza diaria que deposita en sus profesionales a diario", ha lamentado.

De otro lado, ha asegurado que la creación de una gerencia compartida y en el caso al que se refiere la sentencia de la sección primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de Sevilla, ha permitido "mejorar" el trabajo conjunto que venían realizando las unidades de los dos centros con el objetivo de generar apoyo mutuo, sumando esfuerzos para mejorar la atención que se ofrece a los usuarios y compartiendo la experiencia de los equipos de profesionales de los dos centros hospitalarios.

"Cada centro mantiene sus recursos para ofrecer la mejor atención sanitaria pública a los pacientes y sus familias. Los dos centros hospitalarios cuentan con una elevada dotación tecnológica y profesionales altamente cualificados, ofreciendo la mejor alternativa quirúrgica y las mejores prestaciones sanitarias. El objetivo último es disponer de una oferta sanitaria mejor para el ciudadano, más equitativa y competitiva en un escenario sanitario público y sostenible. El proyecto que se viene desarrollando pretende, por tanto, encontrar sinergías entre las unidades de ambos centros que permitan avances en la calidad prestada a la ciudadanía", ha explicado.

Medida de "eficiencia"

En el caso del equipo directivo, contar con uno común para ambos centros, "además de aportar valor en relación con el proyecto descrito, supone también una medida de eficiencia para el conjunto de la organización", según la propia dirección gerencia.

Precisamente en estos días, y dentro de las reuniones de transparencia que se mantienen entre la dirección del centro y sus profesionales, se ha pedido a las unidades de gestión clínica que "reflexionen en este sentido, revisen y planteen sus objetivos desde esa perspectiva buscando siempre aquellos elementos de mejora que pueda aportar el trabajo en común entre profesionales de ambos centros y en qué casos no se produce una mejora o la organización de la asistencia es mejor mantenerla en cada centro".

Por todo ello, la dirección gerencia de ambos centros han criticado que las afirmaciones del sindicato" suponen un menosprecio a la excelencia de los profesionales que tanto en uno como en otro centro realizan una atención sanitaria de calidad y de prestigio".

"No se entiende el escaso sentido de responsabilidad de esta organización sindical con la interpretación tendenciosa de la sentencia referida", ha concluido.