El pacto contra ETA se hace añicos
NOTICIA
13.05.2005 - 01:51h
Tras decir que ya sólo comparte con el PP el dolor por las víctimas, Zapatero acabó pidiendo unidad
La segunda sesión del debate sobre el estado de la nación sirvió ayer para constatar la ruptura del pacto antiterrorista entre PSOE y PP. El presidente, J. L. Rodríguez Zapatero, lo dejó claro al afirmar que, tras las duras palabras del miércoles del líder popular, Mariano Rajoy (lo acusó de «traicionar a los muertos»), ya «sólo» comparte con el PP «el mucho dolor sufrido por el terrorismo, y nada más». En el mismo sentido, cuando Gaspar Llamazares le pidió un nuevo pacto que incluya a todas las fuerzas, el presidente le respondió que «no está la cosa para nuevos pactos».
Por la tarde, no obstante, y a modo de contrapeso ante el duro ataque de Rubalcaba (PSOE) contra Rajoy, a quien acusó de «injusto y desleal», el presidente llamó a la unidad, dijo que «el dolor por las víctimas es suficiente como punto de consenso» y afirmó estar dispuesto a «olvidar cosas que se han dicho aquí».
A su llegada al Congreso, Rajoy señaló que el presidente debe decir «con claridad» si quiere «volver» al pacto o «prefiere hacer la política antiterrorista de otros» como ERC.
El portavoz del PNV, Josu Erkoreka, por su parte, emplazó a Zapatero a «negociar con quien haya que negociar» para lograr el fin de ETA.
LA OPINIÓN DE LOS EXPERTOS
A. Rosales
20 minutos ha preguntado a cinco conocedores de la realidad política española sobre el clima vivido estos días en Congreso.
1. ¿Por qué se ha llegado a la crispación?
2. ¿Hay razones objetivas para este nivel de enfrentamiento?
3. ¿Gobierno y oposición representan a dos Españas?
Antonio Elorza, catedrático de ciencias políticas. complutense (UCM)
1 Por la conjugación del 11-M y el 14-M; las tensiones de la era Aznar y el vuelco electoral. Unos proclamaron la victoria y otros la negaron. Se creó una enemistad irreparable.
2 No. Son agitaciones superficialespero graves porque no hay razones para que estemos así de tensos.
3 No. Los dos principales partidos no reflejan la postura de la sociedad, que no está así de enfrentada.
Teresa Sádaba, profesora de comun. política. Univ. de Navarra
1 El ambiente estaba caldeado tras las elecciones vascas y la no ilegalización del PCTV. Era previsible que el Pacto Antiterrorista se discutiera de forma tan caliente.
2 Es un problema real que comienza con el 14-M, y engorda con la comisión del 11-M, los supuestos contactos del Gobierno con ETA...
3 Hay una especie de crispación social desde aquellos días. Es un camino que puede llevar a la fractura.
Joaquín molins, Catedrático de C. políticas de la UAB
1 Es un debate importante en el que los partidos intentan mejorar su posición. Al PP no le está funcionando su estrategia centrista e intenta redefinirla.
2 El terrorismo es un tema delicado. El Gobierno debería ser más prudente –los terroristas no se rigen por la lógica política– y la oposición más solidaria.
3 La sociedad no está así de polarizada. Es una irresponsabilidad de la clase política presentar las cosas blancas o negras.
Carlos Flores, profesor de D. constitucional. Univ. de Valencia
1 Por la claudicación del Gobierno ante los nacionalismos catalán y vasco y las últimas reformas legislativas, como la equiparación del matrimonio homosexual.
2 Es evidente que Zapatero ha renunciado a formar un frente constitucionalista frente a un frente nacionalista.
3 La sociedad se está fragmentando peligrosamente, y hay riesgo de que el Estado también se fragmente.
Julián Santamaría, catedrático de C. políticas de la UCM
1 Responde a una estrategia del PP para romper el Pacto Antiterrorista.
2 Probablemente los populares quieran justificar una ruptura con el Gobierno para dificultar la reforma de los estatutos y de la Constitución, con idea quizás de obligar al Ejecutivo a convocar elecciones anticipadas.
3 No. La sociedad española es tranquila, pacífica y tolerante. No está dividida.