La Audiencia destaca el "excepcional, exhaustivo y buen trabajo" de investigación del juez Castro

La Audiencia Provincial de Palma ha destacado el "excepcional, exhaustivo y buen trabajo" de investigación desplegado por el juez instructor del caso Nóos, José Castro, tal y como pone de manifiesto en el extenso auto por el que este martes dejó sin efecto la citación de la Infanta Cristina como imputada.

Una labor, precisa el tribunal de la Sección Segunda, tendente a "conseguir el esclarecimiento de los hechos que rodean las actividades desarrolladas por el Instituto Nóos" en relación con los convenios de colaboración suscritos con las Administraciones públicas, que supusieron un presunto desvío de 5,8 millones de euros, y más en concreto en torno a la participación de los principales imputados y su entramado societario.

Las investigaciones sobre Nóos nacieron a mediados de 2011 en el seno de las pesquisas sobre el presunto desvío de unos cincuenta millones de euros en la construcción del velódromo Palma Arena, la financiación presuntamente ilegal del PP balear y el supuesto enriquecimiento ilícito del expresidente del Govern Jaume Matas, más conocidas como caso Palma Arena, cuya operación policial estalló en agosto de 2009.

Más en concreto, las indagaciones sobre el Instituto constituyen la pieza separada número 25 de las 27 que integran el caso Palma Arena, y en el marco de las mismas se encuentran imputadas una treintena de personas, entre las que se hallan el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres, varios exaltos cargos de Baleares y la Comunidad Valenciana y numerosos empresas supuestamente vinculados con esta trama.

Ya al inicio de estas pesquisas, los investigadores apuntaban a que ambos urdieron un entramado societario cuando estaban al frente del Instituto a fin de apoderarse de los fondos públicos y privados que recibía Nóos, tomando el control de esta entidad con "la única finalidad" de "contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales".

Tras numerosas diligencias de investigación, el magistrado acordó el pasado 3 de abril la imputación de la Infanta Cristina, al considerarla cooperadora necesaria en los delitos que su marido presuntamente cometió al frente de Nóos, de forma que sin la presencia de la hija del Rey Don Juan Carlos en la entidad así como sin "el aparente y consensuado refuerzo de la Casa Real", Urdangarin y su exsocio no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.

Ahora, la Audiencia ha decidido dejar sin efecto la citación de la Duquesa de Palma como encausada, dejando sin embargo la puerta abierta a su imputación por presuntos delitos fiscales y de blanqueo de capitales, al sostener que tanto Urdangarin como su esposa se habrían beneficiado, como socios al 50 por ciento de la mercantil Aizoon, de los ingresos procedentes de Nóos así como del dinero supuestamente defraudado a Hacienda a través de la empresa de la que ambos eran copropietarios.

De este modo, el tribunal ha dejado en suspenso la imputación de la Infanta en relación a estas presuntas infracciones penales, por cuanto, según recalca, el dinero que de forma presuntamente irregular percibió Aizoon desde Nóos no se quedó en la cuenta de la primera entidad, sino que se destinó a gastos particulares del matrimonio, como la reforma de su vivienda familiar, con su posible "conocimiento del origen ilícito y delictivo" de estos fondos.