Abrir
Cerrar Accesibilidad cargando
Buscar

Descubren que el juez del caso 'Pirate Bay' pertenece a grupos de derechos de autor

The Pirate Bay
Manifestación en Estocolmo contra la confiscación de los servidores, el 3 de junio de 2006.
Ampliar
  • La defensa de los responsables del portal 'The Pirate Bay' ha pedido la recusación del magistrado y la repetición del juicio.
  • 'Pirate Bay' es una página de intercambio de archivos P2P.
  • Sus autores han sido condenados a un año de prisión.

La defensa de los cuatro responsables del portal The Pirate Bay, uno de los principales en el mundo para intercambiar y descargar archivos por Internet, ha solicitado la repetición del juicio al conocerse la pertenencia del juez a varios grupos de defensa de los derecho de autor.

Tomas Norström, el juez de primera instancia de Estocolmo encargado del proceso, es miembro de la Asociación Sueca por los Derechos de Autor (SFU) y la Asociación Sueca por la Protección Legal Industrial (SFIR), informó la emisora de radio P3.

Los responsables de este sitio de P2P han sido condenados a un año de cárcel

Los abogados que representan como acusación particular a varias multinacionales estadounidenses del sector audiovisual en el juicio son también miembros de la SFU.

Los responsables del portal sueco fueron condenados el pasado viernes a un año de cárcel y a pagar una indemnización de 30 millones de coronas (2,7 millones de euros) por ser cómplices de un delito contra la ley de derechos de autor.

El juez aceptó la tesis de la Fiscalía de que proporcionando la tecnología necesaria, el portal facilitaba la descarga ilegal de archivos y violaba por tanto la ley de propiedad intelectual.

Peter Althin, abogado de Peter Sunde, considerado el "cerebro" del portal, calificó la noticia de "sorprendente" y de "triste" y anunció que pedirá la repetición del proceso en su escrito de apelación, mientras que Ola Salomonsson, otro de los abogados, comunicó que recusará al juez.

Rick Falkvinge, líder del Partido Pirata, a favor de la libre circulación de archivos en Internet, se refirió a las relaciones del juez como "corrupción imperdonable" y se mostró partidario de la repetición del juicio.

Peter Danowsky, representante de la industria audiovisual y miembro de SFU, negó que hubiera motivo para la recusación, ya que este grupo es "para juristas interesados en la cuestión".

El propio juez Norström declaró a P3 que no había fundamento para la recusación.

19 Comentarios
Suscribirse por RSS

Escribir un nuevo comentario

1 Comentario oculto Leer comentario
-Yoyo-
1
Avatar de -Yoyo-
-Yoyo-, 23.04.2009 - 21.13h

    Ahí, ahí, imparcialidad ante todo.

    Ya no puede recibir valoraciones +1
    2 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser Iván S.
    2
    Avatar genérico
    Dice ser Iván S., 23.04.2009 - 22.08h

    Pues yo soy abogado y creo que hay razones mas que suficientes, para entender no sólo que el veredicto del juez ha podido no ser imparcial, sino que además, se ha podido ver contaminado por miembros de esa asociación, cuyo sector, como todos sabemos, se afana en presionar de todas las maneras posibles para criminalizar algo que debe quedar tajantemente fuera del derecho penal.

    Ya no puede recibir valoraciones +3
    3 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser yo me descargo y tu te fastidias
    3
    Avatar genérico
    Dice ser yo me descargo y tu te fastidias, 23.04.2009 - 22.27h

    que bribonzuelo el juez, y si van a su casa seguro que tiene más de una pelicula descargada en su ordenador...

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    4 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser dark
    4
    Avatar genérico
    Dice ser dark, 23.04.2009 - 23.18h

    hackers del mundo... a hackear el ordenador de este juez pirata.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    5 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser o no ser.
    5
    Avatar genérico
    Dice ser o no ser., 24.04.2009 - 00.19h

    Con lo que se demuestra que "NO EXISTEN LAS LEYES" si no la forma de interpretarlas (siempre a nuestro favor), por eso los de la SGAE no hacian más que pagar cursos y cursillos a Jueces Fiscales, para tenerlos de su parte.......¿ donde esta la Justicia de verdad?

    Ya no puede recibir valoraciones +3
    6 Comentario oculto Leer comentario
    Dice ser Porfaa
    6
    Avatar genérico
    Dice ser Porfaa, 24.04.2009 - 11.43h

    Bueno, como dice el refranero español:

    "Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar".

    Recordemos que en España acaban de nombrar Ministra de Cultura a una persona que ya se ha declarado muchas veces como "cruzada" por la criminalizacion de los intercambios P2P. A ver cuanto tardan los de la SGAE en pedirle que ilegalice estos programas.

    Ya no puede recibir valoraciones 0
    7 Comentario oculto Leer comentario
    Glory
    7
    Avatar de Glory
    Glory, 24.04.2009 - 13.05h

      Espero que al juez le caiga una buena. ¿Qué pasa, que no se acordaba de qué significa "conflicto de intereses"?

      Van dando lecciones de legalidad, condenando a la gente por bajarse música (gran pecado), y pasándose él mismo por el forro normas realmente importantes?

      Guay. Vamos bien.

      EL EMULE ES LEGAL. QUE NO NOS ENGAÑEN.

      Ya no puede recibir valoraciones +2
      8 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser Lastro
      8
      Avatar genérico
      Dice ser Lastro, 24.04.2009 - 13.14h

      En fin.........cuanta mierda hay por el mundo, el cual cada vez más gris y apagado, el mundo pierde la magia de antaño y ya deja de ser lo que era para convertirse en una soberana mierda.

      Justicia, Ley, El Bien........palabras que antaño significavan algo pero que actualmente carecen de significado y són palabras muertas y vacias..........

      Todo por culpa de los intereses creados y que barren para su lado, leyes creadas a tamaño para su propio beneficio........cuando es el pueblo, bien que aprietan y no dudan en dar por culo, cuando són ellos ya no pasa nada..........

      Eso........eso es justicia (notese la ironia)

      Tiempo al tiempo y algo sucedera (Guerra, rebolución, levantamiento?¿ quien sabe.....)

      Ya no puede recibir valoraciones 0
      9 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser djdj
      9
      Avatar genérico
      Dice ser djdj, 24.04.2009 - 14.34h

      Es conflicto de intereses, juicio nulo.

      Ya no puede recibir valoraciones +1
      10 Comentario oculto Leer comentario
      Dice ser ciudadano
      10
      Avatar genérico
      Dice ser ciudadano, 24.04.2009 - 19.35h

      se es que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo... hay que ver cómo tienen montado el negocio, con jueces y todo.

      Que panda de golfos

      Ya no puede recibir valoraciones +1

      Hemos bloqueado los comentarios y las correcciones de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.

      Consulta los casos en los que 20minutos.es restringirá la posibilidad de dejar comentarios

      Escribir comentario o corrección

      3000 caracteres pendientes

      Introduce el número de la imagen (Código de verificación para prevenir envios automáticos).

      Código seguridad

      Normas para comentar en 20minutos.es
      • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
      • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
      • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
      • Por favor, céntrate en el tema.
      • Normas y protección de datos