Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 108 minutos
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
La obra, llamada 'Ruan', acaparó los titulares en los diarios suizos cuando el artista Xiao Yu confirmó que la cabeza del feto era real.
"Como resultado de la queja, la pieza fue retirada de la exhibición con la condición de que habría un debate sobre los límites del arte", dijo la portavoz del museo, Ruth Gilgen.
A comienzos de esta semana, expertos en ética, artistas y amantes del arte manifestaron en una conferencia en Berna que ocultar la obra era una ofensa a la libertad de expresión.
El periodista suizo Adrien de Riedmatten, quien presentó la reclamación, exigió saber de dónde se obtuvo la cabeza.
"La queja no fue para restringir la libertad artística sino para saber el lugar de origen del feto y cómo lo consiguió el artista", dijo Gilgen.
La portavoz del museo ha afirmado que la cabeza pertenecía a un feto concebido a principios de la década de 1960 y que posteriormente fue un objeto expuesto en el museo. "Formó parte de una exhibición en formaldehído en Pekín", dijo Gilgen.
Los temores acerca de que el feto pudiera venir de un aborto tardío
forzado no han podido probar, ha afirmado la portavoz del museo.
NOTICIAS RELACIONADAS
Cada dia el arte llega mas lejos, deberian tambien deberian exponer los cojones del autor de esta macabra obra pegados a la cara.
27.08.2005 - 13.32 h - Dice ser ximo - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
Solo me pareceria bien si el pequeño hubiera dado su consentimiento, pero como no creo que sea el caso, pues veo bien que lo retiren, pobrecito.
Espero que si el "creador" considera eso arte haga algo parecido con su cabeza el día que muera.
27.08.2005 - 13.34 h - Dice ser casi - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
Como siempre komentarios retrogrados. Es solo un trozo de carne xD
27.08.2005 - 13.40 h - Dice ser Militar - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
A mi personalmente no me parece arte, pero creo que retirarla va contra la libertad de expresión.
27.08.2005 - 13.43 h - Dice ser Santi - #5
A favor
En contra
0
(0 votos)
Aparte de asqueroso, arte degradado, que razon tenia Hitler. El ser humano esta condenado.
27.08.2005 - 13.54 h - Dice ser asdf - #6
A favor
En contra
0
(0 votos)
Esto no es arte ni es nada, es un asco.
27.08.2005 - 14.11 h - Dice ser marxando - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
A Militar:
tu si que eres simplemente un trozo de carne.
27.08.2005 - 14.11 h - Dice ser perro ladrador - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
Pues hombre muy agradable no es la verdad,pero el no ha matado al feto.Precisamente parece denunciar la vida troncada de un ser humano al que le han impedido volar.
27.08.2005 - 14.16 h - Dice ser Charlie - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
En muchos paises durante decenios se ha expuesto (y se expone) a la vista de todo el mundo, niños y adultos, la imagen de un hombre crucificado con visibles signos de tortura y un sufrimiento indecible. No solo se ha considerado sagrado, también arte depende de quien fuese el autor de la figura. ¿Qué es tan sólo una figura? Bueno... pues en este pais hay mucha gente que considera que un animal acorralado en un espacio circular y vomitando sangre porque le han taladrado los pulmones con una espada, es arte.
Una de las definiciones de arte según el diccionario es:
\"Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.\"
Otro asunto sería si se infrinje la ley o se perjudica a otras personas.
27.08.2005 - 14.17 h - Dice ser Xavi - #10
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10