El Congreso aprueba el matrimono homosexual con mayoría absoluta

Felicidades a todos!

Si el problema es de nombres, como dicen tantos en este país, os recuerdo CUÀL ES EL SIGNIFICADO, LA RAZÒN DE SER ORIGARIA DEL MATRIMONIO:

Lo que según la Iglesia, el mundo musulmán, y casi todas las civilizaciones ha venido entendiendo por el matrimonio tan idílico que pintan algunos son:

1. El matrimonio era una figura social y religiosa de garantizar la absoluta sumisión de la mujer al marido. Era sinónimo de PATRIARCADO.
2. Las hijas no eran bienvenidas en las familias, y los padres se despechaban para poder pagar una dote y venderla al mejor postor.
3. La mujer casada no podía decidir por sí sola, ni siquiera para elegir madido, porque generalemente decidían los padres para buscar un beneficio.
4. La mujer casada no heredaba los bienes de sus padres, sino que los heredaba el marido, que lo incorporaba todo a su patrimonio.
5. En la mayoría de los contextos existía hasta derecho de los NOBLES ejercer su derecho de pernada sobre ese idílico matrimonio que defienden tantos.
6. El derecho de adopción nace mucho después y poco o nada tinene que ver con el origen del matrimonio, puesto que ni siquiera se prohibió nunca adoptar a solteros.
7. La relación jurídica del matrimonio otorgaba el derecho a pegar y a veces matar a la mujer (como desgraciadamente sigue ocurriendo en los países árabes, y en occidente con la violencia doméstica).


Si las mujeres reivindican la igualdad en una relación jurídica que tuvo su razón de ser en convertir a la mujer en poco más que un animal, entonces desvirtúan lo que durante milenios ha sido el matrimonio. Que no llamen matrimonio a lo que no es.

Desde que existe igualdad de Hombre-Mujer las relaciones de pareja sólo pueden llamerse parejas de Hecho, pero nunca matrimonio (y si no leed la Biblia a ver qué definición hace sobre esta institución en cuanto a la diferencia de sexos y derechos).

Pero si decidimos conservar la palabra matrimonio para denominar a una relación de igualdad donde la mujer es libre, y en virtud de esa decisión se está legitimando cambiar lo que siempre significó matrimonio desde su origen, entonces los homosexuales, para defender su misma iguladad y garantizar que la sociedad deje de tratarlo como un animal deje de decir no se qué burradas que se achaca que harán a los ninos. Los homosexuales tienen el mismo derecho que la mujer de desvirtuar igualmente la figuna del matrimonio para conseguir su plena igualdad social, y que le dejen desmpenar su labor educativa de ninos cundo estén capacitados para ello.

Si no nos gusta, lo siento, pero el matrimonio fue lo que era hasta hace muy poco en nuestro país, y si queréis conservar intacta esta institución, entonces manifestáos o para que vuelva el patriarcado o para derogar lo que en el derecho de igualdad de la mujer se llama, mal llamado, matrimonio.

Otra solución es reformar el artíciulo 32 de la Consittución y que se elimine esa palabra anacrónoica "matrimonio" y se hable del derecho de todos/as a formar familia en iguladad de condiciones para todos.

Sobre la adopción:

A muchas parejas heteros se les deniega la adopción, porque no es la sexualidad la que lo decide, sino otros factores donde se ha demostrado científicamente la poca conveniencia para el nino.

La Ley escandaliza a muchos, pero no son conscientes de que su aplicación ni supondrá una desestabilización de nada, la adopción será tan reducida y restringida como hasta ahora para los héteros: Sólo podrán adoptar los homosexuales de cierto perfil (donde se hará todo tipo de estudios económoicos, sociológicos, psicológicos,...,....,...., es decir, con todas las garanias, como pasa con los héteros).

REALMENTE NO ENTIENDO QUÈ TEMÈIS, Y EL DÌA EN QUE LOS ADOPTADOS POR HOMOSEXUALES CREZCAN Y HABLEN DE LO MUCHO QUE QUIEREN A SUS PADERES ADOPTIVOS, SEGURAMENTE OS DARÈIS CUENTA (Como ha pasado tantas veces en la Historia de la Iglesia) DE LAS BURRADAS QUE MUCHA GENTE ESTÀ DICIENDO DESDE LA IGNORANCIA, LA INSENSATEZ Y EL PREJUICIO DE SIGLOS REMOTOS.

Me gustaría plantear a los editores de "20 minutos" la siguiente duda para (si procede) modifiquen la noticia.

La duda se refiere a la frase:
"La polémica ley que permite el matrimonio homosexual será aprobada hoy en el Congreso con los votos del PSOE y otros partidos"

No estoy seguro de ello, pero creo que la apoyan todos los partidos democráticos con representación en el congreso, a excepción del PP.

Creo que haría mayor honor a la verdad sustituir la frase por:

"La polémica ley que permite el matrimonio homosexual será aprobada hoy en el Congreso con los votos del todos los partidos a excepción del PP"


De no ser así, y haber más disidencias, la frase correcta sería:
"La polémica ley que permite el matrimonio homosexual será aprobada hoy en el Congreso con los votos de la amplia mayoría de los partidos con representación en el congreso"


Puede que esto parezca el "curso de ética periodística" de "Caiga quien caiga", pero es que cualquiera que lea la frase original puede pensar que el que la ha escrito quiere denotar que es una cosa que apoya el PSOE y poco más, y que sin embargo se aprueba con una gran polémica.

De hecho la verdad de los hechos es que la polémica se situa extra-parlamento, con manifestaciones con claro posicionamiento socio-político y religioso, no habiendo polémica alguna en el congreso donde esta ley tiene una amplia aceptación (sólo se quejan los que se quejan por cualquier cosa que haga el gobierno)

¡qué alegría! Es muy buena noticia. Y estoy orgullosa: España va a ser referencia para muchos países europeos que apuesten por la igualdad de derechos, estoy segura...

Es cierto, yo también estoy orgulloso como Español de que España sea referencia del mundo. Ya es hora de que por una vez seamos los primeros en algo !!

Estoy orgulloso de ser Español.

Me siente orgulloso de ser español, por dar libertades a personas donde en otros países están negadas. Adelante con esta ley para dar igualdad a todas las personas. Dentro de 40 años a lo sumo, esta ley será tan normal como la ley del divorcio, que como ahora, tuvo sus detractores, y encima, aquéllos hicieron hipócritamente uso de ella.

¡FELICIDADES A TODOS! Pocas veces se puede decir que hoy el mundo va a ser un poquito mejor que ayer.

Joder con el ZP en un año como hemos mejorado en derechos....y la bolsa va tambien bien...el paro tambien...haber si seguimos asi que vas por muy buen camino.

Estimado Jose del comentario 9,

Por desgracia no todo es oro lo que reluce, las actuaciones en cuestiones de vivienda o la nueva ley de la cultura que no hace otra cosa que eliminar o limitar los derechos al disfrute cultural de la ciudadanía, no son, a mi entender, precisamente éxitos del gobierno, si no más bien lastres.

Vamos, que aunque hayan hecho cosas bien, (eso no lo pongo en duda, y en eltema de los derechos de los homosexuales no creo que se pudiese hacer mejor), no se libran tampoco de una buena ración de meteduras de pata.