Miércoles, 10/02/10. Actualizado hace 1 minuto
Haz de 20minutos.es tu página de inicio | 509.117 lectores diarios (OJD diciembre 2009)
Después de casi un año desde que Pedro Farré, director de relaciones institucionales de la SGAE, y la propia entidad interpusieran una demanda contra la Frikipedia, una página web similar a la Wikipedia pero de contenido humorístico, se ha hecho pública la sentencia.
Aunque no es firme y está pendiente de apelación, condena al que era el administrador de la web a pagar las costas del juicio y una indemnización de 600 euros (400 euros a la SGAE y 200 para Pedro Farré).
Como el demandado detalla en su blog, en la sentencia se establece que como administrador tenía potestad para eliminar contenidos por lo que, en última instancia, es el responsable de lo publicado.
Además de muestras de apoyo para el condenado, desde numerosos blogs ya se ha iniciado una campaña de recogida de fondos para ayudar al ex-administrador de la página (un joven de 22 años) a recaudar el dinero necesario para hacer frente a los gastos que le ha ocasionado el juicio.
El origen de la sentencia
A comienzos del año pasado la SGAE denunció a la Frikipedia porque según esta sociedad de gestión de derechos de autor la página web estaba vulnerando su derecho al honor.
La SGAE ignoraba de esa forma el aviso que se hacía al acceder a la Frikipedia, en el que se advertía que esta página web era una parodia de la Wikipedia y “nada de lo que hay aquí ha de considerarse medianamente serio, y por supuesto sólo puede tomarse como una broma, de buen o mal gusto”.
Aunque la página cerró tras recibir la demanda inicial, volvió a abrir un mes más tarde, aunque con algunas modificaciones. Entre otras, se avisaba que se había endurecido el control sobre los artículos.
La definición que se incluía en la Frikipedia sobre la SGAE era la siguiente:
"Organización sin animo de lucro capitaneada por Sir Teddy Bautista. Se dedica principalmente a defender los derechos de los grandes artistas (como David Bisbal, Alejandro Sanz, etc.), recaudar dinero para obras benéficas (es decir, obras de ampliación de sus mansiones), la creación de asociaciones culturales y el cultivo de coles de Bruselas, así como diversas actuaciones de intimidación tipo mafia y organización de campañas de desinformación para el pueblo llano".
Al buscar el mismo concepto en la actualidad, el mensaje que se muestra es: "Este artículo está protegido de forma preventiva mientras dure el proceso judicial pendiente con la SGAE. Más información en el foro".
Aún así, la Frikipedia está lejos de perder su sentido del humor y advierte claramente en su página principal: "Esta web es de cachondeo. Aún así, aquí vas a encontrar muchas cosas que te van a ofender. Esta web no se recomienda a personas socialmente hipercorrectas, a personas con problemas para pensar o para averiguar el significado de las cosas, o con el sentido de la ironía atrofiado".
SGAE sois unos chorizos oportunistas
16.01.2007 - 12.10 h - Dice ser uno - #1
A favor
En contra
0
(0 votos)
Ya lo que faltaba. Que la sgae actue como asociación de censura. cuantos estómagos bien alimentados!!!
Lo siguiente que será, denunciar a google por el google bomb de ladrones? probad, buscad ladrones en google, veréis cual es el primer resultado...
Estos señores están demostrando que además de no tener sentido del arte y la creatividad (único afán de lucro), tampoco tienen sentido del humor. que país!
16.01.2007 - 12.11 h - Dice ser el opio del pueblo - #2
A favor
En contra
0
(0 votos)
El derecho al honor??? La SGAE no son los PRESUNTOS (mira, ya me he ahorrado una demanda) chorizos que falsificaron documentacion publica para forrarse aun mas?? Cuando van a ir estos *.*.*.*.*.* a la carcel con Teddy Bautista a la cabeza?? Hay que ser (presunto) canalla ir contra una web de humor!!
16.01.2007 - 12.11 h - Dice ser Manda webos - #3
A favor
En contra
0
(0 votos)
¿En que parte de la definición que la frikipedia da a la SGAE miente?
Todo lo que pone la definición es mas que cierto.
16.01.2007 - 12.13 h - Rob - #4
A favor
En contra
0
(0 votos)
La madre que los parió. Y luego dirán que Cuba es una dictadura.
16.01.2007 - 12.15 h - Dice ser Alberto - #5
A favor
En contra
0
(0 votos)
Ex artistas que para mantener el patrimonio y siguen viviendo del cuento, y nos censuran el único escape que tenemos ante nuestras vidas grises entre facturas: el HUMOR.
Que levante la mano quien tenga un disco de Teddy Bautista.
Yo hace un par de años trabajé en McDonalds, quiero cobrar beneficios porque fuimos la primera plantilla y levantamos el local que ahora está petadisimo.
16.01.2007 - 12.17 h - Dice ser Currela - #6
A favor
En contra
0
(0 votos)
...pobres artistas....su honor solo vale 400 euritos...
me gustaria saber cuantos programas de telebasura ponen el titulin ' no se hacen responsables de lo que digan la gente que sale' van a juicio....
A mi me parece mas fuerte que esta panda de '......'(cada uno puede poner la palabra que quiera) haya echo cerrar unas cuantas empresas por el '....' canon y no tengan su honor intacto....'en vez de ganarás el pan cada dia con el sudor de tu frente...estos lo han canbiado ganarás el pan de cada dia con el sudor del d enfrente'...
como decia mi abuelo 'las personas honradas nunca se hacen ricas'.
16.01.2007 - 12.18 h - Dice ser Alkim - #7
A favor
En contra
0
(0 votos)
Estos de la SGAE no paran de intentar poner puertas al campo. Es de esas instituciones que, como los sindicatos o las iglésias (todas), han de existir, pero no se sabe muy bien para qué, ni que utilidad tienen (bueno sí, para mantener a unos cuantos a costa de la cara, pero a parte de eso...)
16.01.2007 - 12.19 h - Dice ser maquiavelo - #8
A favor
En contra
0
(0 votos)
Por supuesto, me parece inaceptable que se diga que la SGAE se dedica al cultivo de coles de Bruselas. Yo también me ofendería si alguien escribiera semejante calumnia sobre mí.
16.01.2007 - 12.21 h - Betote - #9
A favor
En contra
0
(0 votos)
Comentarios del 1 al 10