Eroski Consumer ha analizado algunos parámetros fundamentales para comprobar la accesibilidad para personas con discapacidad motriz, visual y auditiva en 18 capitales de nuestro país y del estudio se desprende que Murcia está mas adaptada para personas en silla de ruedas que para sordos y ciegos.

De este modo, entre las capitales analizadas se encuentran A Coruña, Alicante, Barcelona, Bilbao, Cádiz, Córdoba, Granada, Madrid, Málaga, Murcia, Oviedo, Pamplona, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vitoria y Zaragoza.

Para ello, los técnicos de la revista visitaron tres espacios públicos, la oficina de empadronamiento del Ayuntamiento correspondiente, la zona de consultas externas de un hospital público de cada capital, así como una estación de tren. Además, les acompañaron en cada ciudad una persona con discapacidad física, otra invidente y otra con problemas auditivos.

La visita comprendía la elección de una calle al azar que estuviese a cinco minutos andando de cada uno de estos lugares para verificar así la accesibilidad del trayecto. A continuación se procedió a comprobar las medidas de adaptabilidad en el entorno inmediato, entrada e interior de estos tres edificios (aseos incluidos).

En el caso de Murcia se contó con la colaboración, desinteresada, de ONCE, Aspaym (Asociación de Lesionados Medulares y Grandes Discapacitados Físicos) y la Federación de Asociaciones de Personas Sordas de la Región de Murcia (Fesormu). Los lugares analizados fueron el Servicio de Estadística y Notificaciones ubicado en Jardín del Salitre, donde se puede solicitar el certificado de empadronamiento; la zona de consultas del hospital Virgen de la Arrixaca y la estación de tren ubicada en la plaza de la Industria.

La capital murciana se sitúa en la media del resto de capitales en lo que a la accesibilidad se refiere; pero la nota final otorgada ('aceptable'), da buena cuenta de la necesidad de incrementar los esfuerzos en este sentido. Por tipo de discapacidad, las personas en silla de ruedas son las que disponen de más facilidades ('bien'), aunque no puede decirse lo mismo de la accesibilidad para personas invidentes y sordas (para ambos tipos de discapacidad con una calificación de 'aceptable').

Carencias para personas sordas en el ayuntamiento

La primera de las visitas tenía como destino un edificio municipal de Murcia; así, el técnico, acompañado de las tres personas discapacitadas (una por visita), se dirigió a este edificio para que la persona discapacitada solicitara un certificado de empadronamiento.

De esta manera, se comprobaría como era la atención del personal hacia ese usuario con discapacidad. Como valoraciones generales, las notas se repartieron de la siguiente manera: medidas para facilitar la accesibilidad de persona con discapacidad física y visual ('bien') y auditiva ('regular').

En el trayecto de cinco minutos hacia el edificio municipal, se encontraron deficiencias reseñables como el pavimento era inestable en algunas ocasiones, no todos los pasos de peatones que se cruzaron estaban señalizados con pavimento táctil o semáforos y en algunas ocasiones la acera no contaba con la anchura suficiente libre de obstáculos.

Una vez en la entrada del edificio, lo más significativo y positivo es que se observaron plazas de aparcamiento en superficie reservadas para discapacitados en las inmediaciones del edificio y que la puerta de entrada era automática y transparente o con zonas acristaladas para ver lo que hay al otro lado (recomendado especialmente para personas sordas).

Pese a todo, se hallaron algunos aspectos negativos en el interior del edificio, en especial en el caso de personas con problemas auditivos, ya que no se ofrecía servicio de intérprete profesional de lengua de signos y ni siquiera se vieron folletos informativos en lengua de signos.

El hospital, 'REGULAR'

Para discapacitados visuales

La siguiente visita se hizo a la zona de consultas externas del hospital Virgen de la Arrixaca y las notas otorgadas en este sentido fueron más bajas que en el caso de la oficina de empadronamiento. Así, la mejor valoración recayó en la accesibilidad para personas en silla de ruedas (un 'muy bien'), aunque no puede decirse lo mismo de las herramientas vistas para facilitar la vida de personas sordas ('aceptable') e invidentes ('regular').

Fiel reflejo de esta última nota tan baja es el hecho de que no se ofertase un servicio de intérprete profesional de lengua de signos, en las salas de espera no se vio dispositivo visual alguno para anunciar al paciente que debía entrar en la consulta y que los aseos visitados no estuviesen adaptados para personas con problemas auditivos, por ejemplo, aunque había un sistema visual que indicaba si el baño estaba ocupado o libre, las puertas del baño no contaban con un hueco en la parte superior o inferior (útil para los discapacitados auditivos).

Además, para los invidentes faltaban bandas o guías de dirección que los orientase y en el ascensor que se tomó faltaba la botonera en braille o en relieve, tampoco contaba con aviso acústico para informar del sentido del desplazamiento y el nivel de la parada.

Sin embargo, no todo iban a ser malas noticias para la accesibilidad de este espacio, ya que lo más satisfactorio de la visita se resume en que se vieron plazas de aparcamiento en superficie reservadas a personas con algún tipo de discapacidad física, los aseos del interior del edificio que se visitaron estaban correctamente adaptados y los mostradores de atención al público estaban a una altura correcta.

Por otro lado, la estación de tren en Murcia está 'bien' adaptada para las personas con problemas de movilidad. Esta nota viene justificada porque se vieron plazas de aparcamiento en superficie reservadas para discapacitados físicos, la distribución del edificio permite la movilidad de una persona en silla de ruedas sin problema y el paso de un andén a otro es accesible (con ascensores).

Sin embargo, la nota no es tan destacable ni satisfactoria en los casos de discapacidad sensorial (en ambos casos un 'aceptable'). Entre las carencias, no hay guías o bandas de dirección que orienten a una persona invidente, no se ofrecía un servicio de intérprete profesional de signos y falta información en braille (por ejemplo, las máquinas electrónicas para la compra de billetes no tenían las instrucciones traducidas al braille).