Coalición Canaria, Partido Popular y Centro Canario Nacionalista (CCN) han aprobado con 18 votos a favor en sesión plenaria extraordinaria el expediente relativo a la revisión del Plan General de Ordenación de Santa Cruz de Tenerife, todo ello pese a los 'ruegos' de la oposición, que 'suplicó' al alcalde, Miguel Zerolo, la suspensión del Pleno para poder estudiar con más detenimiento el documento.

El Grupo Municipal Socialista y el partido Ciudadanos por Santa Cruz votaron en contra del documento, mientras que los populares Ángel Llanos y Alfonso Soriano se abstuvieron, al entender que su grupo no les ha informado sobre el contenido del texto.

Instantes antes de comenzar la votación, el concejal de Ciudadanos Guillermo Guigou rogó al alcalde la suspensión de la sesión al estimar que la aprobación de este documento supone cometer "una injusticia" y porque los ciudadanos "no pueden pasar otras Navidades pensando en que se les están restando sus derechos patrimoniales".

El edil continuó rogando un cambio de postura de Zerolo, al considerar que "no se puede morir un vecino sin saber que está dejando unos derechos patrimoniales a sus familiares o si éstos se están vulnerando". "Le pido por favor que reflexione y que este pleno se pueda llevar a un cauce democrático", rogó.

En respuesta, el alcalde de Santa Cruz le recordó que la aprobación del nuevo planeamiento es parte de su programa electoral. Es más, remarcó que el expediente aprobado hoy ha sido "suficientemente debatido, y no hay absolutamente ningún argumento nuevo que haga variar las posturas". "Tenemos la responsabilidad de aprobabar este documento porque ya hemos oído argumentos catastrofistas que, cuando llegan las elecciones, resulta que no han sido así", recalcó.

Mientras tanto, en su primera intervención, la concejala nacionalista Luz Reverón hizo hincapié en que el expediente relativo a la revisión del Plan General de Ordenación del municipio es "sin duda" uno de los expedientes "de mayor complejidad técnico-jurídica que se han tratado en este Ayuntamiento".

En su opinión, la cuestión más polémica del futuro PGO es la inexistencia de un catálogo de edificaciones fuera de ordenación por disconformidad con el nuevo planeamiento, si bien subrayó que "no es cierto" que estas viviendas "vayan a perder su valor".

Es más, insistió en que esta situación se viene repitiendo desde hace 18 años y recalcó que los técnicos han asegurado que "no hace falta este catálogo, ya que es un asunto que se podrá abordar en el futuro a través de planes especiales, concretamente, en el primer cuatrienio una vez se apruebe el nuevo Plan".

Esta cuestión "tan polémica", remarcó Reverón, es donde se ha apoyado el Grupo Municipal Socialista, que ha acusado al grupo de gobierno de tratar de aprobar el PGO "deprisa y corriendo". Todo lo contrario, exclamó la edil, quien reiteró que la revisión del nuevo planeamiento es "legal y puede aprobarse sin la inclusión de este catálogo".

En esta tesitura, señaló que "las prisas" denunciadas por el PSC-PSOE no se justifican, toda vez que lo que se ha tratado en este Pleno es el mismo documento que ya se abordó en enero del pasado año, cuando fue aprobado por ver primera, pero con las observaciones de la Dirección General de Urbanismo del Gobierno de Canarias, que "fueron remitidas a todos los grupos el pasado 5 de noviembre".

Asimismo, ha querido dejar claro que este documento es el que "más tiempo" ha estado a exposición pública y "no se ha tratado de aprobar deprisa". "Por tanto, ni prisas ni falta de tiempo", espetó la edil, quien reiteró una vez más que este documento "cumple todos los aspectos jurídico-técnicos y es vital para la reactivación económica de la ciudad".

Entretanto, desde las filas populares, Maribel Oñate admitió que la aprobación de este planeamiento "no es un éxito para nadie" pero advirtió que bloquearlo supondría "un gran fracaso para Santa Cruz". Es más, incidió en que la capital "necesita un nuevo planeamiento que siente las bases para que se pueda invertir en la ciudad, genere riqueza y los ciudadanos puedan conseguir un trabajo".

"Ya no se puede decir nada más de este documento", valoró Oñate, quien dio a conocer el respaldo de su Grupo al nuevo Plan por su "compromiso" con Santa Cruz. De hecho, si bien recordó que este documento no es del Partido Popular, alertó de que "bloqueándolo no se le hará daño al alcalde y a su grupo político, sino a la ciudad".

Un "informito de nada"

Mientras, el portavoz del Grupo Municipal Socialista, José Ángel Martín, censuró que la concejal de Urbanismo haya venido a este Pleno con la intención de "engañar" a la ciudadanía diciendo que lo que se está tratando es "un informito de nada". Todo lo contrario, remarcó el edil, quien recordó los reparos de la Cotmac al nuevo plan, la suspensión de su trámite y, en consecuencia, la devolución del mismo al Ayuntamiento para que fuera corregido.

Por todo ello, José Ángel Martín pidió al alcalde, Miguel Zerolo, la suspensión del pleno hasta después de las Navidades para que el partido de la oposición tuviera tiempo "más que suficiente" para estudiar toda la documentación, así como para que la opinión pública pueda tener acceso a la totalidad de la información.

En su opinión, "habría que suspender el Pleno y buscar el consenso en torno a un documento vital para la ciudad, que garantice los derechos de los ciudadanos; un Plan con un modelo de ciudad diferente y con una participación distinta a la que ha sufrido la ciudad durante estos cuatro años".

El portavoz socialista hizo hincapié en que la intención de su Grupo es trabajar en un nuevo documento para conseguir "un plan positivo y necesario para el municipio, que suponga una ecuación perfecta entre ciudad, ciudadanos y economía", toda vez que existen "razones de sobra —advirtió— para entender que este nuevo planeamiento está más que caducado", dado que "aquellos planeamientos que estuvieran en desarrollo durante 2006, tendrían un plazo de dos años para ser aprobados y ya estamos en 2011".

"Se ha atentado contra las reglas más básicas de la dignidad democrática, intentando aprobar deprisa y corriendo este nuevo planeamiento, dando apenas tiempo a la oposición para el estudio del documento", recalcó Martín, quien, por todo ello, volvió a solicitar la suspensión del Pleno.

"de espaldas a la realidad"

Tras la intervención de los demás grupos, el concejal del Ciudadanos, Guillermo Guigou, censuró la actitud del grupo de gobierno en torno al nuevo planeamiento, dado que ha tratado de aprobarlo "de espaldas a la realidad y carente de todo rigor democrático", e incluso, porque ha supuesto una inversión de "más de 1.000 millones de las antiguas pesetas".

Para Guigou, los hechos que ha tenido que "sufrir" su Grupo durante todo la tramitación de este Plan han sido "intolerables" porque han supuesto "ocultación de información y unas irregularidades en las convocatorias del Consejo Rector de la Gerencia de Urbanismo y de este Pleno que no tienen precedentes en la ciudad".

El edil admitió que Ciudadanos quiere un nuevo planeamiento pero en "las mejores condiciones y que no perjudique a sabiendas a decenas de miles de vecinos, que ya son conscientes de lo que supone estar fuera de ordenación". "Sin embargo, algunos eluden sus responsabilidades y se proponen dejar este carbón como regalo de Navidad a los vecinos", lamentó.

Por su parte, el concejal de CC José Alberto Díaz-Estébanez lamentó la intervención de la oposición, a quien acusó de no querer llegar a un acuerdo, sino de querer retrasar este Plan, algo que "han puesto incluso por escrito". "No le interesa el interés general, le interesa sembrar de ruido a esta ciudad", esgrimió.