Ayuntamiento Murcia invita a la oposición a acudir a juzgados si hay irregularidad en adjudicación del tranvía

El concejal de Presidencia del Ayuntamiento de Murcia, Francisco Porto, ha invitado a la oposición a que "si ven un trato de favor o hay alguna irregularidad" sobre el proceso de adjudicación de las obras del tranvía, tanto del tramo 0 como el del 1 "que vayan al juzgado", además, ha advertido, de que "seríamos los primeros en denunciarlo".
Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación del tranvía
Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación del tranvía
AYUNTAMIENTO DE MURCIA
Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación del tranvía

El concejal de Presidencia del Ayuntamiento de Murcia, Francisco Porto, ha invitado a la oposición a que "si ven un trato de favor o hay alguna irregularidad" sobre el proceso de adjudicación de las obras del tranvía, tanto del tramo 0 como el del 1 "que vayan al juzgado", además, ha advertido, de que "seríamos los primeros en denunciarlo".

Así se ha manifestado Porto tras celebrarse la Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación del tranvía, que se volverá a reunir el 1 de diciembre. El cometido de la misma es "garantizar y facilitar el acceso a la información de todos los contratos del Ayuntamiento".

De este modo, los técnicos municipales han explicado todos los detalles del resarcimiento, que fue un millón de euros inferior a lo que establecía el pliego, según fuentes del Consistorio.

Igualmente, el equipo técnico, según Porto, "ha respondido a absolutamente todo lo que han preguntado los concejales de los distintos grupos políticos, sin dejar ninguna duda en el tintero".

"Los técnicos municipales han indicado que las mejoras no fueron objeto de valoración en la adjudicación del concurso y ha habido unas obras realizadas que no estaban en el proyecto", ha explicado Porto, para después subrayar que "al igual no se han incluido en el resarcimiento obras que no se habían hecho, es justo que se pagara esas mejoras que sí se han hecho".

Así, la cantidad establecida en el resarcimiento ha sido de 23.775.239 euros, lo que supone 1.162.942 euros menos de lo que establecía el pliego.

Por ello, se realizó una auditoria, solicitada por el propio equipo de Gobierno, que establecía que hay unidades de obra que no se habían realizado por lo que no había que incluirlas en el resarcimiento.

Por su parte, la concejal Adela Martínez-Cachá, integrante también de esta comisión, ha explicado que "todos los expedientes han estado a disposición de todos los grupos político, se ha preguntado sobre cada uno de los informes y los técnicos municipales, con la profesionalidad y seriedad que les caracteriza, han contestado a cada una de los preguntas y nos ha quedado claro, euro a euro, en qué se ha invertido y cómo se ha resuelto ese resarcimiento".

Mostrar comentarios

Códigos Descuento