El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, ha mostrado este martes su voluntad de presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) al sentirse "indefenso" después de que el Tribunal Supremo haya admitido el recurso presentado por los ex concejales socialistas en el Ayuntamiento de la capital Marisa Bustinduy y Enrique Salvo Tierra, a los que el regidor denunció por lesionar su honor en el caso 'Garabato'.

De la Torre ha indicado que estudiará con su abogado la posibilidad de presentar un recurso de amparo ante el TC, ya que "no me siento bien tratado" con la decisión del Tribunal Supremo. "No quedo satisfecho porque hay un atropello del derecho al honor con unas informaciones absolutamente falsas", ha manifestado, agregando que lo dicho por los socialistas "era falaz, era mentira".

"Me siento indefenso ante la decisión del Supremo —ha declarado—, porque no se puede plantear que cualquier información está por encima del derecho al honor, sino que estarán por encima las informaciones verídicas o si hay error de buena fe, pero no en este caso, en el que se atribuían unas cifras escandalosas".

El primer edil malagueño hacía así referencia a los aprovechamientos urbanísticos que, según el PSOE, tenía la parcela de la que era propietaria la madre del alcalde, en la finca 'El Garabato'. "Era algo que no tenía ni pies ni cabeza", ha criticado.

En este sentido, ha matizado a los periodistas que "si se tratara de una información veraz, estoy de acuerdo con esa interpretación del Supremo, pero cuando es una información construida sobre mentiras, sobre falsedades y calumnias, para mí el derecho de la información no puede estar por encima del derecho al honor".

Precisamente, reconoce que, en un sistema democrático, debe prevalecer el derecho a la información sobre el del honor, pero primero "tiene que tener el límite del derecho al honor cuando se esté diciendo algo que no es verdad", ya que, "por la información que tenían los concejales de la oposición, sabían que esa parcela tenía el mismo trato que el resto".

Ha defendido que "es importante que los políticos no estemos indefensos ante una agresión como la de este caso, construida sobre la mentira". "No parece lógico que haya esa indefensión de los que estamos en la vida política", ha manifestado De la Torre.

El regidor del PP ha recordado que hay dos sentencias anteriores que concluyeron que los ediles del PSOE "habían atentado contra mi honor, contra mi buen nombre y, por tanto, tenían que rectificar las afirmaciones hechas". Sin embargo, ha apuntado que el Alto Tribunal "no entra en los detalles, sino que, con precedentes de otras sentencias, trata de tomar partido por el derecho de la información por encima del derecho del honor". "Para mí, hace un planteamiento de teoría sobre el tema", ha apostillado.

Abstención en el pleno

Preguntado por qué no se abstuvo en la votación de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), en el que se veían afectados entre otros parte de los terrenos de copropiedad de la familia del alcalde, ha asegurado que es una cuestión que "no tiene ninguna trascendencia".

Más aún, De la Torre ha expuesto que "el secretario general del Ayuntamiento dijo que no había que abstenerse porque un PGOU son cientos de miles de determinaciones, no es una modificación que afecte a un suelo determinado y, además, no había ninguna situación de privilegio ni de ventaja".

"A todos los concejales les afecta el Plan General de una u otra manera y no hay ningún precedente de que en el PGOU los concejales deban abstenerse porque tengan ellos o algún familiar relación con algún suelo siempre que ese planeamiento esté hecho en términos tan objetivos y tan ecuánimes como el de Málaga", ha concluido.