Acusaciones mantienen peticiones de 2 y 6 años para dos hombres por dejar a medio hacer una casa de madera canadiense

El Ministerio Fiscal y la acusación particular mantuvieron hoy sus peticiones de dos y seis años de cárcel, respectivamente, para el administrador de 'Foramontanos Rehabilitadores S.L'., Luis María L.B, y su colaborador, el albañil Javier C, por un delito de estafa al dejar a medio hacer en Santibáñez de Valcorba (Valladolid) una casa de madera canadiense tras cobrar 40.000 euros, y ello a pesar de que, como así han reconocido ambos, no tenían ni idea de ese tipo de construcciones.

El Ministerio Fiscal y la acusación particular mantuvieron hoy sus peticiones de dos y seis años de cárcel, respectivamente, para el administrador de 'Foramontanos Rehabilitadores S.L'., Luis María L.B, y su colaborador, el albañil Javier C, por un delito de estafa al dejar a medio hacer en Santibáñez de Valcorba (Valladolid) una casa de madera canadiense tras cobrar 40.000 euros, y ello a pesar de que, como así han reconocido ambos, no tenían ni idea de ese tipo de construcciones.

Aunque el juicio, en su segunda sesión, no quedó visto para sentencia, ya que el trámite de informes tendrá lugar el próximo día 3 de diciembre, las dos acusaciones, la pública y la particular, anunciaron su propósito de no variar sus posturas, que en el caso del matrimonio perjudicado se eleva a una petición de seis años de cárcel para los dos procesados, al aplicarles como agravantes el abuso de confianza, el hecho de que la casa encargada era su primera vivienda, así como la situación de ruina en la que ha quedado la pareja, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

De hecho, durante la primera jornada del juicio, Félix Antonio C.A, vecino de Santibáñez, aseguró que en 2005 desembolsó más de 40.000 euros por la construcción de una casa de madera canadiense que encargó a 'Foramontanos Rehabilitadores S.L.', con sede social en Villarcayo (Burgos), y acusó a los dos procesados, cuyos letrados solicitan un fallo absolutorio, de haberle "timado" al cobrar más del dinero pactado y haber dejado la obra a medio hacer.

La vivienda, que además presenta graves vicios estructurales debido a la falta de pericia de los operarios, continúa aún inconclusa "y en un estado de total ruina debido al tiempo pasado", denunció la víctima, que, al no poder ocupar con su esposa e hija recién nacida la que pretendía fuera su primera vivienda, sigue viviendo hoy de alquiler y se ha visto obligado a pedir ayuda económica a sus padres y cuñados.

Denunciado por la caída del tejado

"He tenido que hipotecar la casa de mis padres e incluso tengo una denuncia porque parte del tejado se hundió y afectó a la finca del vecino", se lamentó Félix Antonio C.A, quien responsabilizó de su situación a las dos personas que compartían banquillo.

Sin embargo, el máximo responsable de la empresa rehabilitadora, Luis María L.B, aseguró que tras conocer que el cliente quería construir una casa de madera canadiense rechazó desde un inicio acometer el proyecto por falta de conocimientos y que fue entonces cuando el otro acusado, Javier C, albañil y colaborador de 'Foramontanos Rehabilitadores', aceptó el encargo por su cuenta y riesgo y sin la participación alguna de su empresa.

Aunque el cliente recibió presupuestos e información vía email desde la cuenta personal del administrador, éste negó ser el autor de los mensajes e insistió en que ni su empresa ni ningún trabajador de la misma participó en la construcción de la casa de madera canadiense.

Su compañero de banquillo, el albañil Javier C, encargado de la ejecución del proyecto, reconoció también su total desconocimiento en la construcción de este tipo de viviendas pero alegó que decidió aceptar el trabajo cuando se entrevistó con el cliente, al que, según él, advirtió de su impericia, y éste no mostró reparo alguno.

Javier C. insistió en que el proyecto se acometió "bajo el paraguas" de 'Foromontanos Rehabilitadores', con la participación de otros dos empleados de la mercantil, y eso a pesar de que su máximo responsable se "autoexcluyó" del mismo en lo concerniente a la toma de decisiones "pero no a la hora de cobrar". En este sentido, el declarante aseguró que todas las cantidades percibidas de mano del cliente las entregó en las oficinas de la empresa burgalesa.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento