El Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (Scrats) ha expresado su "rechazo absoluto" al Esquema de Temas Importantes (ETI) del Plan Hidrológico del Tajo, aprobado en la Confederación Hidrográfica de dicha cuenca (CHT), al calificarlo de "tendencioso, torticero y cuyo único fin es eliminar los recursos excedentarios de la cabecera del Tajo", debido a su "falta de rigor" al pretender ahora "no de suprimir el trasvase Tajo-Segura, sino de impedir que funcione".

Por ello, han advertido que pondrán a todo el sureste "en pie de guerra", estando incluso dispuestos a recurrirlo si llega a aprobarse en los términos en los que está planteado y que se recogen en este ETI, ya que "no les va a salir gratis si quieren cargarse el Tajo-Segura".

Así de rotundo se ha manifestado el presidente del Scrats, José Manuel Claver, en la rueda de prensa que ha ofrecido tras celebrarse el Comité de Crisis que, entre otras cuestiones, ha aprobado solicitar una reunión, con carácter de urgencia, a la ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, para exponerle la "problemática" del Tajo-Segura, y la "grave responsabilidad en que se incurriría si sale adelante con este despropósito".

De igual modo, el Comité de Crisis ha aprobado hacer un llamamiento general de "alerta" a todo el sureste de España con el fin de que se sepa de la existencia de "un movimiento deliberado de hacer inviable el trasvase Tajo-Segura"; razón por la que Claver se ha mostrado seguro en que se reaccionará nuevamente "en todos los ámbitos donde nos veamos obligados a hacerlo".

Y es que, "si se cargan el trasvase, 80 hm3 del Taibilla, del agua que bebemos, nos duchamos y utilizamos en casas, ya nos dirán de dónde se van a cubrir entonces", ha reprochado Claver, para después insistir en que "no se debe dar pie a que se llegue a aprobar".

De nuevo, los ciudadanos de Murcia, Alicante y Almería "deberán ser conscientes de lo mucho que se juegan otra vez, y de la pretendida territorialización de agua", ha destacado el presidente del Scrats, quien ha insistido en que reaccionarán "porque no se está perjudicando a nadie".

En su opinión, en todo este "despropósito" es el Gobierno central quien tiene que "poner orden", ya que es su competencia "y no puede haber que los caudales ecológicos se computen de distintas maneras en cada sitio".

Disminución de recursos excedentarios

Según se contempla en el ETI del Tajo, "existe un propósito deliberado de disminuir de forma ficticia los recursos excedentarios de la cabecera del Tajo, negando su existencia". "Esto se hace aumentando de forma ficticia y deliberada unas supuestas demandas con recursos de Entrepeñas y Buendía, aumentando el caudal ecológico, la reserva de los 240 hm3 y la lámina de Entrepeñas y Buendía para favorecer la navegación recreativa de los municipios ribereños", ha explicado.

De ahí que lo que se pretende en el Plan del Tajo es que "no se recoge ni una sola vez como objetivo el mantener, el atender las demandas del trasvase Tajo-Segura, cosa que otros planes sí lo hacen". Es el caso del Ebro, que contempla entre sus demandas "atender a esos trasvases, mientras que aquí el Tajo-Segura no se considera un objetivo a cumplir, sino que lo único que se considera son los otros objetivos, que no son ciertos".

El ETI "debe contemplar precisamente las cuestiones más fundamentales de cada cuenca" y en opinión de Claver, el problema de la cuenca del Tajo es "la contaminación política que tiene, ya que es irracional la actitud que se está demostrando por parte de la CHT en contra del Tajo-Segura".

Al hilo, se ha preguntado "qué se iba a esperar si su presidenta ha sido consejera de Agricultura de C-LM", de forma que la CHT está "mediatizada" por el Gobierno castellano-manchego, ya que "no creo que los técnicos hayan podido trabajar de modo objetivo, sino que han recibido instrucciones".

Al mismo tiempo, Claver ha puesto de manifiesto que en este ETI "no contempla los compromisos interiores, el Tajo-Segura, pero sí los exteriores, lo que hay que dar por ejemplo a Portugal", que aunque debe ser así, según ha dicho, "también debería contemplar lo que está aprobado por ley, el trasvase Tajo-Segura, recogiéndose entre los objetivos el cubrir esa demanda".

La clave, por tanto, está en si el Gobierno de la nación "quiere mantener o no el trasvase Tajo-Segura, porque para inventar argumentos ficticios es muy fácil, pero la clave esta ahí".

Por último, ha adelantado que el próximo jueves se celebrará el Consejo del Agua de la Cuenca del Segura, donde se estudiará el ETI del Segura. Por ello, ha dejado claro que el Estado tendrá que "poner orden" en estas cuestiones, ya que mientras el PHT "procura cargarse el Tajo-Segura, el proyecto del Plan Hidrológico del Segura se apoya en el mantenimiento de esta infraestructura y uno y otro es inviable por contradictorios".