Izquierda Unida ha presentado este viernes el escrito de alegaciones al Plan Especial de Equipamientos del Sector EQ-37, que corresponde al proyecto Valladolid Arena de pabellón polideportivo con zona comercial y de ocio, y al que los representantes de izquierdas consideran "injustitificado" para el interés de la población de la ciudad y que "se ha diseñado exclusivamente para el beneficio de una empresa", en referencia al Real Valladolid.

Según han señalado fuentes de IU en un comunicado recogido por Europa Press, el portavoz del Grupo Municipal del partido en el Ayuntamiento, Alfonso Sánchez, y el candidato a la Alcaldía de Valladolid en las Elecciones Municipales de 2011, Manuel Saravia, han explicado las alegaciones presentadas.

A juicio de IU, el proyecto es "injustificado" pues consideran que la ciudad no necesita un nuevo pabellón deportivo ni un nuevo "centro comercial", además tampoco cree oportuno aludir al protocolo que existe entre el Consistorio y el club de fútbol, que resultaría beneficiado por la gestión de la zona comercial y de ocio.

Izquierda Unida entiende además que los aprovechamientos urbanísticos previstos se han decidido "a la carta" para "sanear las arcas del Real Valladolid" favoreciendo los ingresos del club con un mayor volumen de actividades económicas en los terrenos destinados a sistema general.

Asimismo, han reprochado que la iniciativa "acentúa el desequilibrio territorial" por que se suma un nuevo "centro comercial" a una zona oeste de la ciudad que ya cuenta con Carrefour, Equinoccio, y otras infraestructuras como el Museo de la Ciencia, la Feria de Muestras o el Auditorio Miguel Delibes.

También censuran que, a su juicio, no se han considerado ni las recomendaciones de las Directrices de Ordenación del Territorio (DOTVAENT), en cuanto a la eventual carga de la A-62, ni los efectos sobre la movilidad generada por la ubicación seleccionada, como exige el Plan General de Ordenación Urbana.

Por otra parte, el partido de izquierdas pide la revisión de los usos pormenorizados establecidos en el Plan Especial, y que se justifique la propuesta en base a un análisis social. MOVILIDAD

Asimismo, se refirieron al "exceso de aparcamientos" y a la "excesiva dureza" del viario planteado, especialmente el vial 2 y los tramos soterrados, que, según la opinión de IU, "deberían adquirir un carácter más propio del espacio urbano, sin limitarse al estricto carácter como vías de tráfico rodado y aparcamiento con que se han definido en el PEE".

A ello han sumado la "inexistencia" de un análisis de la movilidad general en la memoria, "donde no se menciona nada sobre otros modos de moverse que no sea el motorizado" y que no se incluye en el estudio consideraciones sobre otros modos de desplazarse como el peatonal o el ciclista. "Es significativo, por ejemplo, que no aparezca ni una sola vez en el texto ni la palabra bici ni la palabra ciclista", lamentaron.

Del mismo modo, han hablado de que no se han calculado los efectos del proyecto sobre el tráfico rodado pues "cuando dice que en este análisis no se ha considerado el tráfico en el viario de acceso en un sábado, cuando en dicho día se realice un evento deportivo, situación que previsiblemente se producirá pocos días y horas al año, y no se considera conveniente el dimensionamiento de infraestructuras viarias para el tráfico que se produce pocas horas al año". Además, han censurado que se estime un ritmo de eventos "muy intenso" y no coherente con su predicción de que el recinto se utilizará "pocas horas al año".

Por otra parte, IU considera "desafortunada" la propuesta de zonas verdes y cree "insuficientes" el análisis paisajístico y la la aplicación de los criterios urbanísticos exigidos por la legislación comercial son absolutamente insuficientes.

Así, han advertido de que el Plan no reconoce elementos "de valor, ni arquitectónico ni paisajístico" en la zona, pues IU cree que se debería procurar conservar "los elementos más valiosos de espacio preexistente, incorporándolos en el diseño paisajístico del proyecto".

En otros términos se han referido al comentario recogido en la memoria de que "el Ayuntamiento recibirá unos equipamientos y su urbanización correspondiente sin efectuar ningún gasto" es completamente falaz para Izquierda Unida, pues según su opinión el suelo "queda invalidado para cualquier otro uso y en manos de una concesionaria, lo que no es ninguna tontería".

Por último, Izquierda Unida ha recordado que el proyecto "tiene abierto un Contencioso Administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de CyL contra la modificación del PGOU sobre el EQ37.