La organización agraria Asaja-Sevilla ha señalado este jueves que el Consejo Consultivo de Andalucía "pone en cuestión la necesidad de la Ley del Olivar y rechaza la redacción de 15 de los 39 artículos del anteproyecto" en el dictamen del 14 de octubre de 2010.

Asimismo, en un comunicado, Asaja-Sevilla ha indicado que el anteproyecto de Ley del Olivar es "innecesario, inútil y vacío" además de "carente de sentido" y "sólo provoca que la Administración y los agentes sociales pierdan el tiempo y se dilaten las soluciones a los problemas reales que afectan al olivar andaluz, a los agricultores y los municipios que dependen de este cultivo".

Así, según destaca Asaja-Sevilla, el quinto borrador del Anteproyecto de Ley del Olivar "no ha pasado el filtro del Consejo Consultivo de Andalucía", que pone en cuestión "la necesidad de la propia Ley, rechaza la redacción de 15 de los 39 artículos e incluso la propia Exposición de Motivos".

Según recoge textualmente el dictamen del Consejo Consultivo de Andalucía, al que ha tenido acceso Europa Press, "una parte del contenido del Anteproyecto carece de la eficacia ordenadora propia de una disposición legal" y tiene un "importante nivel de indeterminación".

Asimismo, detalla que "tal y como están redactados algunos artículos, más que mandatos precisos y eficaces, contienen enunciados programáticos y carentes de la debida concreción" y "se trata de preceptos vacíos de contenido o reiterativos". Además, resalta la "falta al menos de directrices y pautas de actuación que orienten eficazmente la acción del ejecutivo, que no sólo contribuye a la inflación normativa, sino que puede ser interpretada como una manifestación del fenómeno de desustantivación de las leyes. "VARAPALO"

En este contexto, Asaja-Sevilla considera "un varapalo" al texto que ya contaba con el rechazo de Asaja e insta al Gobierno andaluz "retirarlo para sustituirlo por un Plan Director, que utilizando los mecanismos regulatorios en vigor emprenda el proceso de reestructuración de aquellos olivareros que lo precisen, sin la pérdida de tiempo y de esfuerzo que está suponiendo un proceso legislativo cuestionado desde todos los ámbitos".

La organización agraria indica que el Consejo Consultivo es "muy duro" con el anteproyecto, pues señala que "se debiera haber incorporado al expediente la documentación de síntesis de los seminarios de expertos que se han realizado".

En cuanto a la Exposición de Motivos, el dictamen "llama la atención" sobre "la necesidad de simplificar los tres primeros expositivos cuyo contenido puramente introductorio es demasiado extenso, siendo más propio de una memoria justificativa que de una exposición de motivos" y aconseja que "debería simplificarse, pues perjudica la genuina función que está llamada a cumplir, esto es, describir el objeto y finalidad de la norma".

Así, el Consejo Consultivo insta a reflexionar sobre el contenido de los preceptos apuntados y subraya la necesidad de corregir 15 de los 39 artículos del Anteproyecto: por razones de seguridad jurídica (art. 24), por objeciones a la técnica legislativa (art. 10 y art. 13), por su indefinición y la utilización errónea de diversos conceptos (art.1, art. 2, art. 4, art. 5, art.6, art. 8, art. 9, art. 21, art. 22, art. 34 y art. 39).

No obstante, el dictamen señala que el anteproyecto "se inserta en el marco constitucional y estatutario y responde a las competencias asumidas por la Comunidad Autónoma", así como que el procedimiento de elaboración de la norma se ajusta a las legalmente previstas".