La defensa del ex edil de Marbella (Málaga) José Luis Fernández Garrosa se ha referido este miércoles al "desorden, al caos, a la instrucción de tipo fascistoide que ha habido aquí" en el caso 'Malaya', contra la corrupción en el Ayuntamiento marbellí, y ha considerado que se ha vulnerado "la Constitución, que es lo más sagrado".

El letrado Primitivo de la Quintana ha asegurado que en este caso "se vulnera lo más importante, que es la Constitución, la madre de todo" y ha señalado que "si se vulnera esto, se vulneran todos los derechos". Ha destacado la labor del segundo instructor de la causa y de la Sala, que se enfrenta "a un gran marrón" y a la que ha pedido "piedad y respeto a la Constitución, artículo por artículo".

Ha apuntado "lo difícil que tiene que ser para esta Sala actuar sin estar presionados por el montaje que hay ahí fuera" y ha manifestado que si el proceso se para "están ustedes que tienen que ir a vivir a Inglaterra". Ha considerado que "la prensa del corazón es la que ha montado este asunto", junto con "la Policía, los hombres de Harrelson; y un juez que se dice jefe de la Policía".

El letrado ha explicado la detención de su cliente, en la que "los hombres de Harrelson" detuvieron primero a la mujer del ex edil "sin razón alguna" y luego "al estilo americano" a su cliente, al que "le dicen: quietecito". Calificó esta situación de "tortura", aunque posteriormente lo tuvo que retirar ante una nueva advertencia del presidente del Tribunal, José Godino.

Ha criticado que a su patrocinado "lo meten en la cárcel durante cuatro meses, porque hay unas siglas" y ha indicado que éste "se retractó de todo lo que se vio obligado a decir en la primera declaración". A su entender, se cumplen todas las condiciones para la nulidad, además, porque "faltan documentos, que no sabemos si son fundamentales ni dónde están".

Por su parte, la defensa de la ex edil socialista Belén Carmona ha asegurado que para todos los letrados "algo huele mal" en la primera fase de instrucción y ha manifestado que se vulneraron "todos los derechos fundamentales". El abogado Pablo Lasso ha apuntado que las cuestiones previas deben ser atendidas "como tal, sin tener en cuenta si hubo recursos anteriores".

Ha explicado que seguramente las acusaciones dirán que no ha habido ninguna resolución que no haya sido recurrida, con lo que "nos encontramos con que todas las cuestiones previas relativas a vulneración de derechos fundamentales lo más seguro no van a ser admitidas", pero ha añadido que "no creo que una Sala tan experimentada deba caer en la simpleza de que ya hubo en su día recursos resueltos".