La Consejería de Obras Públicas, Ordenación del Territorio, Vivienda y Urbanismo está dispuesta a no seguir adelante con el PSIR del Bojar si los ayuntamientos de Camargo y Santa Cruz de Bezana facilitan suelo para construir vivienda de protección oficial.

Ése es el mensaje que ha trasladado el consejero, José María Mazón, a la Plataforma de afectados por el proyecto, con los que se ha reunido para explicarles el porqué del PSIR y para escuchar su posición. De momento, no se ha empezado a hablar de indemnizaciones, que se abordarán en su caso de forma individual con cada uno de los propietarios de casas o negocios en la zona.

En declaraciones posteriores a los medios de comunicación, el titular de Vivienda ha recalcado que el Gobierno "no tiene ningún empeño" en seguir adelante con este proyecto si los municipios proporcionan suelo.

Pero si finalmente hay que continuar con el PSIR, se ha comprometido a atender todas aquellas alegaciones que sean "razonables", con lo cual, confía en poder "sacar" de los terrenos del proyecto a "gran parte de los afectados".

Tras la reunión, el portavoz de la Plataforma de afectados, Javier Saiz, ha reconocido que ven "un poco de luz" y ha explicado que se dirigirán a los alcaldes de los dos ayuntamientos para hablar con ellos e instarles, en su caso, a ofrecer suelo al Gobierno regional.

El consejero de Obras Públicas ha justificado este proyecto singular de interés regional (PSIR) por la necesidad de vivienda de protección oficial en los dos municipios y por la "obligación" del Gobierno de dar respuesta a esa demanda. Además, ha defendido la idoneidad del lugar que, "desde el punto de vista urbanístico, es muy bueno".

No obstante, ha matizado que eso no significa que su departamento quiera realizar el proyecto "en cualquier caso". "Si los ayuntamientos de Bezana y de Camargo nos proporcionan suelo para hacer vivienda protegida o nos dicen de una manera fehaciente dónde se están haciendo y se cubren las necesidades, nosotros no tenemos ningún empeño en seguir haciendo este proyecto. No necesitaremos desarrollar ningún PSIR como éste", ha comentado.

Ahora bien, Mazón ha dejado claro que no basta con decir que hay suelo para VPO, sino que los alcaldes deben trasladarlo "formalmente" a la Consejería. Según ha explicado, su departamento se pondrá en contacto con ambos municipios, aunque ha recordado que no es la "primera vez" que se les traslada la necesidad de suelo para VPO, una demanda que se les ha hecho llegar desde el principio de la legislatura. ALEGACIONES

Mientras tanto, el PSIR continúa el proceso de información pública. El plazo para presentar alegaciones finaliza en esta primera quincena de agosto y ya se están empezando a recibir. A partir del mes de septiembre la Consejería las estudiará y, "si hay que cambiar cosas, se cambiarán".

De hecho, el consejero ha asegurado que si hay viviendas y negocios afectados que "pueden librarse" y se puede hacer "una reordenación lógica y viable", se "sacarán" del PSIR. "Ellos que argumenten, nosotros lo vamos a estudiar. Y con plena seguridad, que la mayor parte de todas estas personas no se van a ver afectadas", ha afirmado.

En este sentido, Javier Saiz ha explicado que la Plataforma va a presentar alegaciones ambientales, técnicas y económicas al proyecto. Los propietarios entienden la necesidad de vivienda protegida, pero no quieren que se desarrolle el PSIR que, a su juicio, tiene "defectos de forma graves" y propone un emplazamiento que no es "adecuado", por las laderas y montes existentes, cuando hay zonas "llanas" y "económicamente más viables".

En cambio, el consejero ha recordado que en Cantabria las zonas llanas son generalmente las vegas más fértiles y si se descartan esos espacios y también las montañas, no se puede construir "en ningún lado". Además, ha señalado que el proyecto no tiene "ningún" inconveniente medioambiental, se ha hecho "con muchísimo cuidado" y va a quedar "perfectamente integrado".

En cuanto a las palabras del presidente regional, Miguel Ángel Revilla, y el compromiso de no desarrollar el PSIR si no hay un acuerdo unánime, el consejero cree que hay que interpretarlas en el sentido de que no se ejecutará un proyecto "que no sea lógico y razonable".

Pero ha precisado que eso no implica que si hay "una protesta", algo no se haga, porque "siempre hay alguien que protesta, pero lo importante son las razones de la protesta". "Si hay una oposición fundada, somos los primeros que rectificamos. No es la primera vez que lo hemos hecho", ha resaltado.

Y por lo que respecta a las afirmaciones del Partido Popular insinuando la existencia de "intereses" en torno a este proyecto, Mazón ha considerado que son declaraciones con "un tinte electoralista". A su juicio, el PP está "intentando aprovecharse" de las protestas de los afectados poniéndose como sus "defensores", pero ha afirmado que "no necesitan defensores ajenos" porque el Gobierno "los va a defender".