Así lo recoge Aspromonte en una circular interna, a la que ha accedido Europa Press, que ha remitido hoy a los empleados de la caja cordobesa, asegurando que dicha afirmación se apoya en el acta del Congreso relativa a la comparecencia de Aríztegui, a puerta cerrada, que tuvo lugar el pasado 15 de junio ante la subcomisión del Congreso encargada de supervisar la actuación del FROB, y que recoge el "borrador completo" de la intervención del principal responsable del FROB y número dos del Banco de España, habiéndose hecho el sindicato con una copia de dicha acta.

En primer término, Aspromonte asegura en su circular que "es completamente falso", tal y como ha difundido CCOO en una circular propia, que el presidente del FROB cifrara en 550 empleos el recorte laboral preciso en CajaSur para su venta a otra entidad, como consecuencia de su intervención por el Banco de España el pasado 22 de mayo al fracasar la fusión de la caja cordobesa con Unicaja. Es más, Aríztegui hizo mención a esa cifra "erróneamente", ya que se refirió al acuerdo laboral para la fusión de CajaSur y Unicaja y no a los condicionantes para la venta ahora de la caja cordobesa. Además, el citado acuerdo laboral, que no llegó a firmarse, no afectaba a tal número de trabajadores.

De hecho, Aspromonte, según recuerda hoy en su circular, consiguió dejar en 428 el número de empleados de CajaSur que tendrían que prejubilarse para hacer posible la fusión con Unicaja, en base a un acuerdo laboral que no llegó a rubricarse por culpa de CCOO y UGT, según Aspromonte, sindicato éste último que subraya en su comunicado interno que "el subgobernador del Banco de España, además, habló abiertamente y sin tapujos de un necesario acuerdo laboral para la integración en la nueva entidad" que compre ahora a la caja cordobesa.CAJAMURCIA

En cuanto a la opción de fusión con Cajamurcia que barajó CajaSur, Aríztegui, "no sólo reconoce que existió sino que se decantaron por Unicaja exclusivamente por la cifra de avales que pidieron ambas", que fue mayor en el caso de la caja no andaluza, "porque las solicitudes de ayudas directas en capital fueron menores las de Cajamurcia", ya que pidió 440 millones de euros, frente a los 450 millones que solicitó Unicaja.

Además, según Aspromonte, el presidente del FROB también reconoció "que el solapamiento (de oficinas entre CajaSur y Cajamurcia) es una cuarta parte que el de Unicaja", pero el FROB, según señaló Aspromonte, "se muestra más interesado en 'reducir capacidad' (cerrar oficinas), que en mantener el empleo".

Finalmente, el sindicato mayoritario en CajaSur agradece en su circular al presidente del FROB que les dé la razón respecto a que "la contabilidad de cierre de 2009 y los 596 millones de euros de pérdidas (en CajaSur)", admitiendo que "Unicaja forzó que 'los posibles reconocimientos de pérdidas que se vayan a producir a futuro en CajaSur sean los máximos posibles', es decir, se presentó un balance de fusión, provisionando todo lo provisionable".