Así lo señala en el escrito de oposición contra la recusación del alcalde, que pretende la abstención del magistrado, que ha dirigido al Juzgado de Instrucción para que lo remita a la Audiencia Provincial de Cantabria, que se pronunciará sobre este asunto.

La Unión argumenta que la recusación es "extemporánea", ya que debió presentarse en el plazo de diez días desde que se conoció el motivo de la misma. También considera probada la "imparcialidad" del juez y la ausencia de la "enemistad manifiesta" alegada por Muguruza, al que atribuye la "construcción imaginaria" de dicha enemistad.

Destaca que el alcalde ha tenido un "gran interés" en sus actos procesales en centrar su defensa en una "supuesta e imaginaria" enemistad del juez, y señala que aplicando las normas de su defensa todos los jueces de instrucción se convierten en "potenciales enemigos" de los imputados.

Para La Unión "es evidente" que no existe "ningún tipo de amistad ni enemistad" por parte de Acayro hacia Muguruza, al que no conocía con carácter previo a su incorporación al juzgado.

Como prueba de su "imparcialidad" y de la ausencia de enemistad, cita el auto dictado por el juez el 4 d de mayo de 2009, en las diligencias previas, por el que se sobresee una querella presentada contra el alcalde y que se aporta como prueba junto al escrito.

Según La Unión, "difícilmente casan" la enemistad manifiesta contra el imputado y el archivo de una querella, por lo que resulta "innecesario" argumentar más sobre un hecho "tan contundente, patente y definitivo como éste", sostiene.

No obstante, para La Unión al haberse presentado fuera de plazo la recusación, ni siquiera procedería entrar a analizar las cuestiones de fondo planteadas por el alcalde, que en cualquier caso "ha gozado de la tutela judicial efectiva más amplia" por parte del juez, señala.

Recuerda que de los dos motivos que alega Muguruza, uno, el "ser denunciante o acusador", tiene lugar en el año 1998, y el otro, el de enemistad manifiesta se acredita con los autos y recursos de apelación presentados en 2009, es decir "un año y dos, respectivamente" después de conocidos los hechos por el imputado.

El escrito de oposición, que La Unión ha dado a conocer hoy, está fechado el pasado 17 de mayo.

Caso la loma

La instrucción de este caso fue la que llevó a prisión el pasado mes de febrero al alcalde de Castro Urdiales, ante el temor del juez a que destruyera documentación y hubiera sido ejerciendo las competencias de urbanismo que en el marco de esta misma causa le habían sido retiradas. El ingreso en el penal de El Dueso fue luego revocado por la Audiencia Provincial de Cantabria.

La investigación judicial sobre la urbanización en La Loma de Santullán se centra en presuntas irregularidades que podrían ser constitutivas de delitos contra la ordenación del territorio.

Entre ellas se encuentra la construcción de los chalés en zonas de servidumbre, invadiendo viales, la edificación de más viviendas que las permitidas, mientras que otras se dejaron sin finalizar o careciendo del servicio de agua, y otras se emplazaron en lugares cuya zona de expansión era un talud.