Éste, por su parte, ha destacado que el regidor "se fió" de su "criterio" en la concesión de dichas licencias, que están "plenamente ajustadas a la legalidad".

Ambos se pronunciaron en estos términos durante el juicio iniciado hoy en el Juzgado de lo Penal número 3 de Santander contra Pacheco, por presunta prevaricación urbanística en la concesión, entre julio de 2003 y julio de 2004, de 18 licencias para la construcción de cerca de 300 viviendas en Piélagos, delito por el que la Fiscalía pide dos años de cárcel y diez de inhabilitación para el regidor.

El Ministerio público acusa al alcalde de haber concedido las licencias supuestamente a sabiendas de que vulneraban la normativa urbanística y pese a las advertencias del arquitecto municipal y los servicios jurídicos del Consistorio.

Sin embargo, Pacheco defendió que las licencias son "un fiel reflejo" de los informes y expedientes técnicos en los que, según dijo, no interviene, como tampoco interpreta las leyes y las sentencias.

Así, al tiempo que reconoció que "la mayoría de las veces" no lee los informes porque confía en los técnicos, aclaró que él se limita a aprobar y conceder licencias cuando hay un informe favorable. "Apruebo las licencias en base a un decreto del secretario municipal", apostilló. No obstante, admitió que sabía que existían "discrepancias" entre los técnicos sobre la clasificación del suelo urbano del ayuntamiento.

Por su parte, el que fuera secretario municipal entre 2003 y 2004, que declaró en el juicio como testigo, aseguró que el alcalde "se fió" de su "criterio". "Para ser alcalde en este país no hay que ser licenciado en Derecho ni experto en Urbanismo", opinó, al tiempo que defendió las licencias, que a su entender estaban "plenamente ajustadas a la legalidad". "Yo no formularía objeción alguna", sentenció.

(((Seguirá ampliación)))