En opinión de Tirado, el escrito de la Fiscalía "considera, no que los delitos no se hayan cometidos, sino que estarían prescritos". Por tal motivo, PNB entiende "que tanto la juez como la Audiencia Provincial" estimaron en su momento que se podía estar ante un supuesto "de delitos continuados".

Así las cosas, Tirado cree que no se ha dicho, ni mucho menos, la última palabra en esta demanda ni tampoco se le ha dado carpetazo con la argumentación de la Fiscalía. "Ante este criterio de la Fiscalía hay que esperar al completo informe pericial, para determinar si estos delitos han sido continuados o no", explicó.

Igualmente, añadió en declaraciones a Europa Press, esa petición del fiscal "se contrapone totalmente con la opinión de las acusaciones y, en concreto de PNB", que hace unos días presentó un escrito ante la juez donde se pedía la declaración de Lopera como imputado.

"También pedíamos que, dadas las evidencias extraídas del informe pericial, se ampliara la investigación hasta el año 92, porque estimamos que de ese informe se deduce que no sólo 37.000 acciones no fueron abonadas por Farusa —empresa vinculada a Lopera— y por sus presuntos compradores, los señores León y Morales, en su momento, sino que se habían pagado con dinero del Betis durante los años siguientes".

Por ello mismo, PNB duda de que, durante la propia constitución del Betis como sociedad anónima deportiva, "Farusa abonara las acciones de las que dice que es titular".

Por último, José Tirado puso de relieve que la misma Fiscalía explica que considera que, una vez completado el informe pericial, "ellos actuarán sobre la parte que estiman que no esta prescrita" en los presuntos delitos cometidos por Lopera, y que estaría "referida al periodo comprendido entre los años 2002 y 2007".