El pleno del Parlamento vasco rechazó hoy la propuesta del PP sobre el 'caso Faisán', el presunto 'chivatazo' en mayo de 2006 al aparato de extorsión de ETA. La iniciativa de los populares, que reclamaban "la depuración, en su caso, de responsabilidades políticas" e instaban al Gobierno a "evitar la reiteración de actuaciones que deslegitiman el Estado de Derecho", fue rechazada por la Cámara y provocó el enfrentamiento de socialistas y PP.

La iniciativa obtuvo el apoyo de los populares, la abstención de UPyD, los votos en blanco de EB y EA y el voto negativo de PNV,PSE y Aralar. El parlamentario del PP Carlos Urquijo afirmó que la propuesta que su grupo trae al Parlamento "la mayor gravedad de la historia de la lucha contra el terrorismo en España", y recordó que, gracias a la "insistencia" de las asociaciones de Víctimas del Terrorismo y de Dignidad y Justicia, "el caso sigue vivo, y el recurso apelación ha conseguido que este asunto siga siendo investigado".

Para Urquijo, la filtración investigada "está acreditada y sólo queda la identificación de los autores". "Esto es lo que los españoles deben conocer y la gravedad del caso requiere la depuración de responsabilidades vía judicial y en su caso, política", manifestó.

Por ello, defendió que el PP pide "algo que, por elemental, debería ser innecesario: Queremos un compromiso claro en favor del esclarecimiento de los hechos y, sobre todo, el compromiso del PSOE y del PP, que puede gobernar en los próximos años, de que jamás volverán producirse situaciones análogas a la que hoy estamos debatiendo".

La iniciativa de los populares reclamaba "la depuración, en su caso, de responsabilidades políticas e instaba al Gobierno a "evitar la reiteración de actuaciones que deslegitiman el Estado de Derecho".

Además, rechazó que la propuesta "presione" a la Justicia y defendió que, en la jornada en que se realiza el homenaje a la última víctima de ETA en Francia, "es el mejor día para decirles a los agentes que todos los días se juegan el tipo en lucha contra ETA, que jamás se les va a obligar hacer el papelón de decirle a un terrorista que no acuda a la cita porque va a ser detenido".

El portavoz parlamentario del PSE-EE, Jose Antonio Pastor, consideró que este debate no se debería celebrar hoy en la Cámara, en el día en el que se rendirá homenaje al gendarme asesinado por ETA, Jean-Serge Nérin, y "teniendo en cuenta, además, el pacto sólido y muy consistente" que mantienen socialistas y populares en el Gobierno vasco.

Por ello, afirmó que la propuesta presentada por Urquijo "es más una iniciativa personas que de su propio grupo". "No me imagino a Antonio Basagoiti o a Leopoldo Barreda inspirándola, alentándola o sintiéndose especilmente cómodos con ella", insistió.

Mayor oreja,

"residuo del pasado"

Para Pastor, esta propuesta "sigue la estela de quien nunca se ha sentido especialmente identificado con el acuerdo entre PP y PSE en Euskadi, como ese residuo del pasado que es Mayor Oreja". "Dudo de que esta proposición vaya más allá de lo que son sus obsesiones personales contra el socialismo español en general y el socialismo vasco en particular", defendió.

Asimismo, afirmó que la iniciativa es "incompatible con el estado de derecho y la separación de poderes", ya que "arremete frontalmente con la independencia del Poder Judicial". Pastor acusó al PP se emitir sentencia en un caso que está siendo investigado por un juez instructor y defendió que, "en la lucha política no vale todo, hay líneas que no se pueden traspasar como la independencia de la Justicia".

"El acuerdo de bases que mantenemos con su partido, sobre todo en materia de compromiso contra el terrorismo, es tan sólido que resiste algún que potro episodio anecdótico con el que nos tiene ahora entretenidos porque la confianza mutua entre nosotros es total", concluyó.

El parlamentario del PNV Joseba Egibar subrayó que se trata de un tema que está siendo investigado por los jueces y consideró que la iniciativa deja claro que los dos partidos principales en el ámbito estatal, el PP y PSE, tienen una especie de punto en común donde se realizan críticas políticas. "Nos encontramos en el debate sobre la postura que cada partido tiene en relación con la violencia, intentando justificarla", defendió.

Egibar defendió que este tema "se tiene que aclarar" y consideró "evidente" en qué época se van a utilizar una serie de temas relacionados con el final de la violencia. Además, criticó que el modelo que defiende el PP no es el de acabar con la violencia, sino que "predica uno con vendedores y vencidos".

Desacuerdo de pse y pp

El parlamentario jeltzale censuró que los populares hayan traído hoy el asunto a la Cámara y pidió un "esclarecimiento del tema y que no se sacuda el tema mediante debate político". Asimismo, subrayó que el debate ha traído un enfrentamiento entre PP y PSE sobre la lucha antiterrorista, que "mostrará a la sociedad vasca que hay un tremendo desacuerdo entre estos dos partidos", aunque "no a la hora de gobernar por lo visto".

La portavoz de Aralar, Aintzane Ezenarro, por su parte, consideró que la propuesta "no tiene como objetivo esclarecer el asunto, sino que al PP" de aquí, "como en Madrid, les interesa el ruido mediático". "El PP, ante la cercanía elecciones, ha decidido que no podía hacer oposición sólo en asuntos económicos sino que debía retomar el tema que tanto resultado les ha dado: la violencia del País vasco", criticó.

Ezenarro recordó que, en el homenaje que se celebrará en la Cámara a la última víctima de ETA, se leerá un "texto de consenso", mientras que el PP "viene a plantear el disenso" con esta propuesta.

Por último, criticó que el PP utiliza una estrategia partidista con la que "no busca la paz, sino la victoria política y social", y apostó por "dejar de lado el esquema de vencedores y vencidos". "Ustedes están por la victoria y nosotros por el consenso y el final dialogado. Es lo único que va a garantizar una paz duradera en este país", concluyó.

Desde EA,Jesus Mari Larrazabal, subrayó que, en el caso, "sólo se tienen sospechas y no hay identificación", por lo que "esta propuesta sólo se puede explicar desde la competencia que tiene el PP y PSOE a nivel de Estado y en el rifi-rafe ridículo".

El parlamentario de EB, Mikel Arana, pidió "dejar a la Justicia hacer su trabajo" y subrayó que "se habla de sospechas y no de hechos". "No le acompañamos en este viaje porque este tema es demasiado serio para que forme parte de la munición de acoso y derribo de su partido contra el PSOE en Madrid", indicó.

Por último, el parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro, presentó una enmienda de totalidad que el PP "no quiso contemplar". Para Maneiro la propuesta de los populares "es mejorable" y exigió el "inmediato esclarecimiento del caso, así como la depuración de todo tipo de responsabilidades".