El recurso considera que "el acuerdo vulnera las cláusulas administrativas que rigen la concesión, no motiva el objeto de la subvención, y vulnera el correspondiente procedimiento legal, al no mediar solicitud del interesado, no estar acreditada la solvencia de la empresa beneficiaria y no haberse establecido plazo para la realización de la actividad", según informó el PSPV en un comunicado.

En concreto, el recurso advierte de la vulneración de la cláusula 4.1 del pliego de cláusulas administrativas particulares que rige la concesión del Bioparc y que dice que el Ayuntamiento "no participará en la financiación de las obras y del subsiguiente servicio, en forma alguna, ni otorgará al adjudicatario ningún tipo de subvención".

Asimismo, el escrito del PSPV argumenta la ausencia del objeto de la subvención ya que, aunque el Ayuntamiento dice que "la actividad objeto de la subvención —una campaña de promoción— excede de las obligaciones que corresponden al actual concesionario del Bioparc", el pliego de cláusulas administrativas particulares aplicables al contrato de explotación del Bioparc determina en la cláusula 13.2 que el concesionario debe "sufragar por su cuenta directa y exclusiva los gastos ordinarios y extraordinarios de carácter tributario, de suministros y servicios y cuantos otros originen las obras, instalaciones y la subsiguiente explotación y conservación de las instalaciones".

Además, la cláusula 14.2, relativa a los deberes del Ayuntamiento, no recoge la posibilidad de subvencionar una campaña publicitaria. Por lo tanto, "no es cierto que dicha actividad promocional extraordinaria exceda de las obligaciones que corresponden al actual concesionario del Bioparc", afirman los socialistas en el texto.

También indican que la concesión de la ayuda "vulnera las normas de procedimiento legal y reglamentariamente establecidas". Así, lamentan "la ausencia de solicitud del beneficiario y de una serie de requisitos, que no existe constancia de la solvencia de la empresa, y que "se otorga la subvención sin que la empresa concesionaria haya establecido el plazo de ejecución de la actividad subvencionada".

El viceportavoz del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Valencia, Juan Ferrer, señaló que su formación "quiere soluciones para el Bioparc, pero siempre que cumplan dos requisitos, que realmente sean soluciones y, sobre todo, que sean legales".

Subvención "carnavalesco"

El edil calificó el expediente por el que se concedió la subvención de "carnavalesco" y lamentó que "da la impresión de que pronunciar las palabras Secopsa o Rain Forest en este Ayuntamiento, tienen el mismo efecto que decir 'Ábrete Sésamo'".

Por su parte, la concejala del grupo municipal socialista Ana Botella recordó que el asunto comenzó en julio de 2009 "cuando el equipo de gobierno llevó a la Comisión de Economía y Hacienda una propuesta de promoción del Bioparc que iba a realizar el propio Ayuntamiento por valor de 300.000 euros". Sin embargo, "medio año después, y tras gastar sólo 2.000 euros, la Junta de Gobierno Local acordó subvencionar a Rain Forest con la cantidad restante".

Así, la edil se preguntó "qué interés tiene el primer teniente de alcalde y concejal de Grandes Proyctos, Alfonso Grau, en otorgar la subvención a la empresa concesionaria cuando tiene otros mecanismos para realizar la promoción dentro de la legalidad". Botella propuso que el Ayuntamiento realice la promoción del turismo medioambiental de la ciudad en el marco del convenio firmado al respecto con la Generalitat Valenciana y que, debido a la cláusula de cofinanciación, obligaría a la administración autonómica a aportar otros 298.000 euros.

Por su parte, la concejala socialista Carmen del Río consideró que la concesión de la subvención en los términos en que se ha planteado es "tan sólo un elemento más del proceso de excesivo trato de favor que el Ayuntamiento dispensa a Rain Forest desde que, en 2001, le adjudicó la redacción del proyecto, las obras, la gestión y la explotación del Bioparc, el aparcamiento y un parque de atracciones en el Parque de Cabecera, sin que hasta ahora haya empezado las obras del parque de atracciones y sin que estén concluidos ni el Bioparc ni el aparcamiento".

Asimismo, la edil recordó que, "de acuerdo con los pliegos, al Ayuntamiento no le corresponde promocionar el zoológico" y consideró que la empresa Rain Forest, "aunque está bien calificada técnicamente, no reúne las condiciones económicas suficientes".