El alto tribunal estimó que "está justificada la construcción del polígono Soria II" en los terrenos de más de un millón de metros cuadrados señalado por el Ayuntamiento de la ciudad, y que se modificó el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) del año 2005 "tan sólo 9 meses más tarde de hacer público este PGOU" en los terrenos de la familia Marichalar.

En sus fundamentos jurídicos, el TSJ estima "la no conveniencia" de dedicar este suelo a un polígono industrial, dado que "ya hay otros terrenos aprobados para polígonos industriales del mismo tipo que hasta el momento no han sido suficientemente desarrollados".

Además, los magistrados consideran que no hay razones suficientes que expliquen porqué tan sólo nueve meses más tarde es preciso modificar el Plan General de Ordenación Urbana. El alto tribunal, eso sí, descarta cualquier tema mediombiental o de afectación del patrimonio en su sentencia.

Las razones relativas a la protección de las ruinas de Numancia y los defectos de forma aludidos en los recursos no han sido para la sala las causas fundamentales que han conducido a fallar que no se construya el polígono Soria II.

En cualquier caso, la resolución no es firme y contra la misma se puede interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo en el plazo de los diez días siguientes a su notificación.

Como se recordará, en vista del entramado judicial en el que se encuentra el desarrollo de este polígono, que prevé inversiones de 30 millones de euros, el Ayuntamiento de Soria propuso a la Junta de Castilla y León que se desarrollaran esas inversiones en la segunda fase del polígono de Valcorba. Ésta fue una de las propuestas del alcalde, Carlos Martínez, al consejero de Economía y Empleo de la Junta, Tomás Villanueva, aunque hasta la fecha el Gobierno regional siempre se ha inclinado por los terrenos de la carretera de Almajano.