AVA-Asaja ha mostrado su "consternación" ante este posible acuerdo, que de ser cierto, resultaría para el presidente de la asociación, Cristóbal Aguado, un "escándalo intolerable, puesto que supondría no solamente una humillación de la UE hacia sus agricultores y una amenaza para la seguridad fitosanitaria de cítricos y multitud de especies agrícolas y arbóreas en Europa, sino que, además, podría considerarse un fraude de ley porque la UE estaría incumpliendo su propia normativa".

Cabe recordar que el pasado 25 de mayo los Veintisiete dieron luz verde al tratamiento en frío para los cítricos importados a la Unión Europea de países como Sudáfrica, una propuesta presentada por Bruselas a instancias de España para impedir la entrada al mercado comunitario de la falsa polilla. La norma está vigente desde el pasado 14 de julio.

Ante las informaciones sobre un nuevo acuerdo entre la UE y Sudáfrica, AVA-Asaja se ha dirigido a diferentes representantes de la administración "con el objeto de esclarecer los hechos y, en su caso, detallar qué se ha negociado y con qué términos se ha alcanzado este pacto a espaldas del sector agrario", ha explicado en un comunicado.

En concreto, la asociación valenciana ha escrito misivas al comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski; la comisaria de Salud y Seguridad Alimentaria, Stella Kyriakides; el ministro de Agricultura, Luis Planas; los europarlamentarios españoles Esteban González Pons, Juan Ignacio Zoido (PP), Inmaculada Rodríguez-Piñero (PSOE), Mazaly Aguilar (VOX) e Idoia Villanueva (Podemos); al diputado de Compromís Joan Baldoví, así como al presidente de la Generalitat, Ximo Puig, y la consellera de Agricultura, Mireia Mollà.

La asociación también ha trasladado la misiva a ASAJA para que lleve el asunto tanto a la interprofesional Intercitrus como al COPA-COGECA, entidad que aglutina las principales organizaciones profesionales agrarias y cooperativas de la UE.

El presidente de AVA-Asaja ha acusado a Bruselas, de ser real esta negociación, de "haber desestimado por intereses comerciales el riesgo fitosanitario que ella misma defendió con argumentos técnicos el 25 de mayo, no hace ni tres meses".

"Si el Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos (SCoPAFF) aprobó el tratamiento en frío a las naranjas originarias de países con presencia de falsa polilla fue porque consideró el peligro que entrañan estas importaciones foráneas, un riesgo basado en las elevadísimas interceptaciones de esta plaga en los cítricos venidos desde Sudáfrica y otros países terceros", ha expuesto Aguado.

De hecho, AVA-Asaja reveló que la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea contabilizó durante el mes de julio un total de siete detecciones de plagas y enfermedades en las importaciones citrícolas sudafricanas, entre ellas dos lotes contaminados de falsa polilla (uno en mandarinas y uno en naranjas).

"Los sudafricanos sabían con la suficiente antelación que tenían que enviar sus naranjas con el tratamiento en frío exigido y aún así decidieron de mala fe embarcar sin esas garantías fitosanitarias. Es mentira el esfuerzo que Sudáfrica esgrime en sus exportaciones a Europa, solo se dedica a presionar a Bruselas con la complicidad de Países Bajos para inundar nuestros mercados con una competencia desleal y sin reciprocidad. O Europa se hace de respetar o dejaremos de respetarla los de casa al igual que hacen los de fuera", ha advertido el presidente de AVA-Asaja.

La organización agraria ha reclamado asimismo a las autoridades su "implicación en aras de defender en las instituciones comunitarias la extensión del tratamiento en frío a las mandarinas y los pomelos, dos especies citrícolas que, a la vista de las últimas detecciones de falsa polilla, tienen el mismo riesgo fitosanitario que las naranjas".