Nuevo giro en el caso del juicio entre Johnny Depp y Amber Heard. Hace unos días, semanas después de que se conociese la decisión del jurado en el juicio por difamación entre Heard y Depp, los abogados de ambos no lograron llegar a un acuerdo de última hora que pudiese rebajar la cantidad que tendrá que pagar la actriz al actor por dañar su reputación al describirse como víctima de abuso doméstico en un artículo de opinión que escribió y que no mencionaba expresamente al actor de Piratas del Caribe.

El jurado determinó a principios de mes de junio que la actriz deberá pagar a Depp 10 millones por daños y otros 5 millones en concepto de multa, aunque la jueza del condado de Fairfax (Virginia, EE UU), Penney Azcarate, rebajó esta última cantidad a 350.000 dólares.

La condena también ordena a Johnny Depp a pagar 2 millones de dólares a Heard para compensar daños, ya que el jurado consideró que el actor difamó a Heard en una ocasión.

Shakira sufre un incidente con su coche cuando acudía nerviosa al hospital por un nuevo ingreso de su padre

Finalmente, al no haber llegado a un acuerdo los abogados de los actores, el proceso de apelación se prevé largo y costoso. Lo último que se sabe es que los abogados de Heard han pedido formalmente que se anule el veredicto o que incluso se repita el juicio, ya que, entienden, no se tendría que tener en cuenta la votación de uno de los miembros del jurado.

Según Radar Online, los abogados de Heard consideran que uno de los miembros del jurado debería haber sido vetado al condierarlo ilegítimo. El tribunal ha sido llamado a investigar a una persona conocida como 'Jurado número 15', al considerar que había discrepancias entre la edad de nacimiento y su identificación oficial. 

La respuesta del dueño de un local a un cliente que critica que los camareros miren el móvil: "La hemos tenido que leer tres veces y ni así"

"En la lista de las votaciones del consejo, la corte se dio cuenta de que un individuo tenía una fecha de nacimiento de 1945, una fecha que claramente no concuerda con su edad real", dice la moción. Y es que, según informan varios medios, el miembro del jurado realmente había nacido en 1970, por lo que este error podría ayudar a la actriz a que se le conceda un nuevo juicio.