Martínez Salvador, según una nota de prensa de Foro, ha indicado que se presentan dos opciones, una de ellas elaborar las cuentas incluyendo una minoración de los ingresos por la pérdida de la plusvalía, haciendo los ajustes necesarios en las partidas de gasto, "algo que como hemos visto en estos dos años no parece que estén capacitados para hacer, ya que el gasto corriente se ha disparado", según él.

La segunda opción incluiría una transferencia desde la EMA, en forma de dividendo, por 11,8 millones, que se ejecutara total o parcialmente, cuando se vayan conociendo los efectos sobre la plusvalía de la sentencia.

El portavoz 'forista' ha explicado que la primera opción permitiría arrancar el año con un presupuesto ajustado y luego incrementarlo con la incorporación del crédito que no sea anulado por la sentencia, y la segunda, recurrir al dinero de la EMA hasta regularizar la situación. "Con voluntad cualquiera de las dos opciones son viables", ha opinado.

Con todo, ha considerado que llevar nuevamente a Gijón a una prórroga presupuestaria es una decisión "muy perjudicial, que no da certidumbre a terceros y retrasa en el tiempo la tramitación de todos aquellos gastos, subvenciones, compras e inversiones que no aparecen en los presupuestos de 2020 que se van a prorrogar por segunda vez".