Ambas iniciativas han caído por el rechazo de los grupos que sustentan al Ejecutivo y que suman mayoría absoluta en la Cámara, PRC y PSOE, que han argumentado que la primera PNL "llega tarde" porque ya se está elaborando dicho estudio, mientras que, por el contrario, la segunda supone "anteponerse con demasiada antelación" a la problemática del Covid persistente, ya que aún "no está ni definida la enfermedad, los síntomas o los tratamientos".

En concreto, los 'populares' reclamaban realizar un estudio de seroprevalencia en el personal y en los usuarios de centros sanitarios, sociosanitarios y de residencias, para valorar la duración de la respuesta inmunológica y tenerla en cuenta a la hora de tomar decisiones futuras sobre asuntos como la inoculación de la tercera dosis o la vacunación obligatoria.

Todos los grupos se han mostrado de acuerdo con la esencia de la iniciativa y han coincidido en la necesidad de tener datos sobre la inmunidad para decidir sobre este tipo de asuntos, pero PRC y PSOE han dado su 'no' señalando que "llega tarde" y que lo que solicita "ya se está haciendo".

Así, han subrayado que el Instituto de Salud Carlos III, en coordinación con el Ministerio de Sanidad, ha puesto en marcha este mes de septiembre un estudio de seroprevalencia en residencias y otro sobre el Covid persistente, al tiempo que en Cantabria está ya completando la tercera fase del estudio de inmunidad en residencias.

Sin embargo, los 'populares' han rebatido que "solo se está llevando a cabo una parte" de lo que piden porque esos estudios se están desarrollando únicamente en residentes y no en el personal de los centros, además de que son estudios sobre la inmunidad por anticuerpos, y quieren uno "de seroprevalencia completa" que aluda a la inmunidad celular, algo que "no se está estudiando".

En la misma línea, desde Cs han defendido que se amplíen los estudios ya que "es necesario que se conozcan los datos" para tomar algunas decisiones, mientras que Vox ha coincidido en que se necesita "mucha más información" pero se ha opuesto a que el estudio pueda servir para justificar la vacunación obligatoria para algunos colectivos, defendiendo la "libertad para decidir" si ponérsela.

Por su parte, la PNL de Cs que también ha sido rechazada constaba de cuatro puntos que pedían crear unidades de referencia en todo el país para dar mejor información y asistencia sanitaria a los pacientes de Covid persistente; elaborar una guía clínica que contemplara coordinación entre la educación sanitaria, la Atención Primaria y los médicos especialistas; aprovechar la Escuela Cántabra de Salud para informar a pacientes y sus familiares de los recursos a su disposición; y reforzar los sistemas de rehabilitación para facilitar el acceso de estos pacientes a servicios que les permitan "recuperar su vida cotidiana lo antes posible", evitando además las posibles barreras económicas que puedan afectar al acceso a esos servicios.

Regionalistas y socialistas se han mostrado "de acuerdo con la orientación" de la propuesta -como en la anterior-, pero han considerado que "es precipitado" exigir medidas al Gobierno regional dado que el Instituto Carlos III está elaborando su estudio sobre el Covid persistente y "todavía no se puede vaticinar qué necesidades se pueden derivar de él".

Por eso, han presentado en el Pleno una enmienda conjunta de modificación con la que trataban de "constreñir menos" los cuatro puntos de la iniciativa, a la espera de que primero se defina "qué es exactamente el Covid persistente" porque creen que no se puede actuar "sin los correspondientes estudios científicos".

También Vox ha presentado una enmienda de supresión para que se eliminara el segundo punto, referente a la elaboración de guías clínicas, argumentando que ya hay una elaborada. Sin embargo, tanto ésta como la de PRC y PSOE han sido rechazadas por Cs.

A pesar de ello, Vox ha votado a favor de la PNL junto a Cs y PP, quienes han defendido que el Covid persistente es "el gran reto sanitario y social de los próximos meses" y que "existir, existe", por lo que "ya se definirán" sus características. "Hay un número muy importante de personas con síntomas y que necesitan equidad", han sostenido los 'populares'.

Por último, desde la formación naranja han criticado que "es hora de que Cantabria tome la iniciativa y deje de esperar a lo que haga el Ministerio de Sanidad", anticipándose "por una vez a lo que diga papá Estado", como en otras comunidades en las que ya se han puesto en marcha programas de este tipo en relación con la enfermedad.

VACUNACIÓN OBLIGATORIA

Asimismo, se ha abordado en la sesión de este lunes el debate de la vacunación obligatoria y de la tercera dosis para determinados colectivos, asuntos en los que Cantabria "actuará en consecuencia con lo que se apruebe en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud".

Así lo ha dicho el consejero de Sanidad, Miguel Rodríguez, en respuesta a las preguntas realizadas por el PP sobre la postura de la Consejería en estos temas.

Según ha señalado, la ley podría amparar la vacunación obligatoria para algunos colectivos, como el del personal médico, pero considera que el debate no debe hacerse a nivel autonómico, sino que "es competencia de la autoridad sanitaria estatal" porque "no tendría sentido que fuera diferente en cada comunidad".

Así, una vez que se plantee el asunto a nivel nacional, "Cantabria planteará la posición que considere más oportuna", ha dicho Rodríguez.

Los 'populares' también han preguntado acerca de las declaraciones del presidente cántabro, Miguel Ángel Revilla, que se ha mostrado partidario en varias ocasiones de hacer la vacuna obligatoria. El titular de Sanidad ha rechazado comentar la postura del jefe del Ejecutivo, pero ha respondido al PP que "no es una cuestión que le debiera extrañar porque es un debate que está abierto".