En un comunicado, la dirección de Eusko Alkartasuna ha valorado la resolución de la Audiencia Provincial de Álava (que no es firme) en su respuesta al recurso del sector crítico con la actual dirección, liderado por Maiorga Ramírez, frente a la sentencia de julio de 2020 que dio la razón a la Ejecutiva Nacional ante sus acusaciones por haber sido excluida su candidatura a liderar el partido.

Sobre la gestión de la Base de Datos, la dirección del partido ha aseverado que la resolución judicial señala que ésta ha obrado "escrupulosamente". "De hecho, la sentencia dice textualmente 'apreciamos que el interés de los demandantes estaba encaminado a servir a la candidatura de Maiorga Ramírez y no a efectuar un mero control del funcionamiento del partido; todo ello pretendiendo ejercer unas funciones que, como veremos, no les concede la normativa estatutaria'", ha indicado.

Respecto a la actuación del Comité de Garantías, la dirección de la formación abertzale ha apuntado que la sentencia "vuelve a incidir en que obraba de manera muy irregular".

"En el caso de la comisión de garantías de EA existió un incumplimiento total de estos requisitos. Se producía una asignación de ponencias irregular, dándose la circunstancia que ninguna de las resoluciones concernidas en este procedimiento se turnaron a ponencia a la integrante de la comisión discrepante con el sentir de los otros tres participantes activos de la misma; existencia de presiones entre los miembros de la comisión para que la vocal discrepante retirase sus votos particulares; los miembros de la comisión no se conocían personalmente entre sí; no queda constancia de un intercambio telemático de cualquier tipo de mensaje que pudiera acreditar la existencia de debate", recoge la sentencia.

Por otra parte, la sentencia pide rehacer el reglamento de primarias aprobado por la Asamblea Nacional, pues el requisito de los cinco avales por territorio "no connive con el reglamento de organización del propio partido". "Debemos pues corregir la incongruencia entre ambos reglamentos", ha afirmado la ejecutiva de EA.

La sentencia dice textualmente: "En el caso de autos concurren tres factores que, analizados por separado, podrían considerarse respetuosos con el principio democrático; pero al concurrir de forma conjunta constituyeron una restricción desproporcionada en la capacidad operativa del recurrente".

No obstante, la dirección del partido ha manifestado que esta medida "carece de efectos prácticos, en tanto en cuanto EA ya ha abierto el proceso precongresual que culminará con la elección de una nueva dirección".

EA ha recordado que la Asamblea Nacional ha decidido, por una amplia mayoría, la convocatoria de un Congreso que establecerá la línea política del partido, su organización y designará la próxima Ejecutiva Nacional.

Por último, ha manifestado que la sentencia considera que no se ha producido vulneración de derechos de López de Aberasturi, Goenaga y Aranoa, en la medida que su participación en la Ejecutiva "no les da derecho a obtener el censo de afiliación".

SECTOR DE MAIORGA RAMÍREZ

Un interpretación totalmente contraria ha realizado de la sentencia el sector crítico con la actual dirección, liderado por el parlamentario navarro Maiorga Ramírez, quien presentó su candidatura para liderar el partido, pero que fue excluida.

En su opinión, la Audiencia sentencia que "se vulneraronlos derechos de Maiorga Ramírez y declara nulo de pleno derecho el nombramiento de Eva Blanco como secretaria general de EA".

Asimismo, ha asegurado en un comunicado que la sentencia indica que "el partido no respetó la exigencia de funcionamiento democrático delpartido, perjudicando la candidatura de Ramírez".