Les localitats són una a Castelló: Benicàssim; una altra a Alacant: Sant Vicent del Raspeig i les altres 30 a la província de València: Almàssera, Bunyol, El Puig, Tavernes Blanques, Vilamarxant, Alboraia, Benaguasil, Benetússer, Benifaió, l'Eliana, Meliana, Montcada, Picanya, Picassent, Puçol, Requena, Riba-roja, Sedaví, Silla, Utiel, Alaquàs, Aldaia, Burjassot, Catarroja, Quart de Poblet, Xirivella, Gandia, Mislata, Paterna i València capital.

Aquestes mesures es troben contingudes en una resolució de la Conselleria de Sanitat Universal datada el passat 9 de juliol i tindran una vigència de 14 dies des de la seua publicació en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.

La Sala considera que són mesures "equilibrades", doncs es deriven d'elles "més beneficis per a l'interés general -contenció de la pandèmia- que perjuís sobre altres béns o valors en conflicte", al mateix temps que compleixen el "juí constitucional de proporcionalitat".

L'acte, que compta amb un vot particular discrepant i que pot ser recorregut en cassació, al·ludeix a l'expansió de la variant Delta del coronavirus, el creixement exponencial de contagis, l'augment de les hospitalitzacions i la "situació propera al col·lapse que s'està ja produint en els centres d'Atenció Primària".

Tot açò es posa de manifest a l'informe sobre la situació epidemiològica actual a la Comunitat Valenciana que acompanya a la sol·licitud d'autorització presentada per l'administració autonòmica.

Com ja va exposar en anteriors actuacions, la Sala entén que aquestes restriccions troben suficient cobertura normativa en la Llei Orgànica 3/1986, de Mesures Especials en Matèria de Salut Pública, encara que reitera que el "desitjable" seria una legislació específica per a evitar "problemes interpretatius" i "contradicció de criteris".

L'acte recorda que el Tribunal Suprem s'ha pronunciat recentment en dos sentències sobre la suficiència de la Llei 3/1986 per a emparar limitacions de drets fonamentals, sempre que la seua justificació estiga a l'altura de la intensitat i extensió de la restricció de drets fonamentals que es tracte.

En el cas ara analitzat, els magistrats asseguren que les mesures proposades per la Conselleria de Sanitat Universal compleixen els requisits per a la seua adopció que estableix la doctrina del Tribunal Suprem.

Són mesures necessàries i idònies, segons el TSJCV, per a interrompre la propagació del SARS-Cov-2, doncs "concerneixen al marc de les relacions socials i l'oci nocturn no reglat", que són les principals causes de contagis.

BOTELLÓ

Així, la limitació a la circulació nocturna presenta una eficàcia molt major que altres mesures existents per a "intentar impedir l'activitat d'oci nocturn coneguda com a botelló", afig la Sala, i així es reflecteix en un informe elaborat per la Comissària Cap de la Unitat de la Policia Nacional Adscrita a la Comunitat Valenciana.

"L'experiència pràctica que ara tenim i es posa de manifest en les justificacions de referència que mesures més laxes que les que ací es tracta no han funcionat correctament en relació a l'objectiu evident que es persegueix", arreplega la resolució judicial.

Quant a la limitació a un màxim de deu persones de les reunions socials i familiars, tant en espais públics com a privats, el Tribunal apunta que està "cohonestada i resulta acompassada amb la resta de mesures sanitàries adoptades per l'administració".