Durante la sesión de este miércoles han comparecido varios agentes de la Policía Nacional que participaron en la investigación del asesinato, después de que el acusado asegurase en su comparecencia que "nunca" agredió ni amenazó a la víctima, achacando a las drogas o "el mono" determinados aspectos de sus comparecencias previas en la fase de instrucción y las "contradicciones" que le atribuye la Fiscalía con relación sus comparecencias previas ante la Policía Nacional o el juzgado instructor del caso.

Un subinspector de la Policía Nacional que encabezó la investigación del asesinato durante los primeros días de las pesquisas ha explicado que cuando él desembarcó en la escena del crimen eran aproximadamente las 6,30 horas de la madrugada, toda vez que según la investigación, el acusado, expareja de la víctima y toxicómano al igual que ella, habría asesinado a la víctima entre las 4,30 y las 5,30 horas arreándole más de 23 golpes con un objeto contundente y con borde mientras estaba acuclillada y cubierta por un abrigo fumando droga.

LAS HORAS

Este subinspector de la Policía Nacional ha pormenorizado diferentes aspectos de la inspección del escenario del crimen y de las diligencias iniciales, rememorando que cuando Abel M.L. compareció ante los agentes por primera vez en calidad de testigo, manifestó que la noche de los hechos habría regresado a su hogar "a las 5,30 horas" de la madrugada, mientras en su segunda comparecencia, ya como detenido, habría fijado "a las 6,30 horas" el momento de la vuelta a su vivienda.

Es decir que en sus dos primeras comparecencias policiales, Abel M.L. se situaba a sí mismo fuera de su vivienda en el lapso horario en el que habría acontecido el crimen, perpetrado entre las 4,30 y las 5,30 horas de la madrugada según la investigación.

LA COMPARECENCIA DE EL MOCO

A tal efecto, recordemos que durante su declaración en el juicio, El Moco aseguró que fue a las 3,30 horas de la madrugada cuando recaló en su vivienda y su hermano le "abrió la puerta" de la misma, señalando la fiscal del caso sus "contradicciones" con relación a su comparecencia en la fase de instrucción del asunto, cuando habría relatado que regresó a su hogar entre las 5,30 y 6 horas.

Frente a ello, El Moco alegaba que si lo dijo de tal manera fue porque entonces estaba "bajo los efectos de la droga" o con "el mono", es decir el síndrome de abstinencia. Así, Abel M.L. encuadraba sus declaraciones en la fase de instrucción el caso en que "estaba ya malo" por el síndrome de abstinencia tras su arresto y "no era consciente" de lo que decía, asegurando que la Policía Nacional le "insistía" para que confesase el crimen, pero él es "inocente".

No obstante, este subinspector de la Policía Nacional ha asegurado que las comparecencias policiales del encartado fueron realizadas con todas las garantías y cumpliendo todos los requisitos.

Igualmente, este agente ha señalado la localización en el entorno de la escena del crimen de un "gorro de lana" que contenía rastros genéticos del acusado, toda vez que la defensa de Abel M.L. viene avisando de que no media "ninguna prueba" que demuestre como tal que el acusado fuese quien perpetró el asesinato de la que fue su expareja, dos de cuyas amigas declaraban durante el juicio que la misma tenía "miedo" de él y que le había agredido en ocasiones previas.