Durante esta sesión ha testificado el que fuera secretario del consejo de administración de Invercaria Francisco José Oyonarte, otrora jefe de la asesoría jurídica del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA), actualmente Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA).

Mientras la causa gira en torno a un primer préstamo participativo de 120.000 euros de Invercaria a la sociedad inicial Juana Martín Diseño; otro préstamo participativo de 50.000 euros para la posterior entidad Juana Martín Andalucía y sobre la inversión global de un máximo de 900.000 euros aprobada por Invercaria para la actividad en cuestión capitalizando los préstamos previos, Oyonarte ha declarado que en términos de derecho administrativo, los citados préstamos participativos "tienen su propia regulación", si bien ha admitido no recordar tales "normas".

LOS PRÉSTAMOS PARTICIPATIVOS

Tales préstamos participativos en favor de la actividad de Juana Martín, recordémoslo, habrían ido "venciendo" sin "ser atendidos los pagos" dada la situación del proyecto en plenos años de la anterior crisis financiera mundial de 2008, según la que fuera presidenta de Invercaria Laura Gómiz, otrora investigada en las actuaciones, toda vez que la Policía Nacional considera que "gran parte del dinero" librado por Invercaria para apoyar la actividad de Juana Martín no estaría "debidamente justificado".

Oyonarte ha manifestado además, a preguntas de las defensas, que antes de la aprobación de las inversiones, el consejo de administración de Invercaria, presidido por Pérez Sauquillo, celebraba sus "deliberaciones" e incluso "en algunos casos fueron denegadas" propuestas de inversión, extremo derivado de "razones estratégicas" y no de "defectos formales". "Claro que se debatía", ha asegurado respecto a las inversiones acordadas, señalando que pesaba "el trabajo de los analistas" para cada propuesta de inversión.

En ese contexto, ha aseverado que "con toda seguridad" todo lo relativo a las inversiones en las actividades de Juana Martín contaron con su correspondiente documentación previa y "se tuvo que deliberar" antes de la aprobación. Al hilo, ha sostenido que los técnicos que participaban en el consejo de administración de Invercaria "nunca" habrían emitido "avisos" relacionados con incidencias en los préstamos participativos.

ACUERDOS "MUY AMPLÍOS"

Eso sí, ha reconocido que los acuerdos adoptados en el consejo de administración con relación a la inversión en las actividades de la diseñadora de moda "eran muy amplios" y en los mismos "no se señalaba" explícitamente qué parte del respaldo iba a materializarse mediante préstamos participativos y qué parte mediante otros instrumentos.

Además, mientras en el auto de transformación de las diligencias en procedimiento abreviado emitido por el Juzgado de Instrucción número 16 de Sevilla el mismo censura que el consejo de administración de Invercaria aprobase una inversión de hasta 900.000 euros en la actividad de la modista sin que dicho aspecto fuese ratificado por el consejo rector de la agencia IDEA, socio único de la entidad, Oyonarte ha precisado que en aquellos momentos, el consejo de administración de Invercaria era plenamente "soberano" para tomar esa decisión.

La ratificación de la inversión por parte del consejo rector de IDEA "no era legalmente necesaria" en ese momento, ha aseverado el que fuera secretario del consejo de administración de Invercaria, quien respecto a la creación de la sociedad Juana Martín Andalucía entre la citada modista e Invercaria ha precisado que no fue "nada extravagante".

Y es que según sus palabras, para materializar sus inversiones, Invercaria "igual entraba en una sociedad constituida que creaba una nueva".