D'aquesta forma, el tribunal ha desestimat la demanda presentada per FNAC contra el laudo de la Junta Arbitral Nacional de Consum, que establia que la mercantil havia d'entregar als reclamants el model de telèfon mòbil pel preu oferit en el seu web, segons consta en la sentència, que compta amb un vot particular.

L'Unió de Consumidors, en representació dels seus afectats, s'ha anat oposant a cadascuna de les demandes d'anul·lació presentades per FNAC i ha reclamat el compliment dels laudos dictats per la Junta Arbitral Nacional de Consum. Ara ha obtingut la seua primera sentència favorable sobre este tema.

El 27 d'octubre de 2019 FNAC va posar a la venda en la seua pàgina web un terminal de la marca Huawei P30 per un import de 124,90€ per als seus socis i de 139,90€ per al públic en general, que van ser adquirits via online pels reclamants però, posteriorment, i després d'una primera confirmació de compra, els van cancel·lar la comanda al·legant un error en la indicació del preu de venda del terminal, ja que el seu preu era de 699,90€.

Durant el període de temps que va romandre a la venda el terminal de mòbil a eixe preu es van realitzar 12.911 comandes online, que van ser cancel·lats per FNAC.

Alguns consumidors, davant aquesta decisió unilateral de FNAC d'anul·lar el contracte de compra, van reclamar a l'establiment l'entrega de la comanda al preu oferit en la seua pàgina web, i posteriorment al no obtindre una resposta satisfactòria, van sol·licitar un arbitratge de consum, al que poden acollir-se els consumidors que tenen alguna incidència amb empreses que estan adherides de forma voluntària al sistema arbitral de consum.

En el procediment arbitral, FNAC va al·legar que es tractava d'un error tipogràfic i que, després de detectar-ho, ràpidament van comunicar aquest error, cancel·lant la comanda i retornant els diners, i que la diferència de preu era tan desproporcionada que qualsevol consumidor mitjà podia entendre que es tractava d'un error.

En els laudos dictats per la Junta Arbitral Nacional de Consum, l'àrbitre va estimar la pretensió dels reclamants, amb el que FNAC havia d'entregar-los el terminal mòbil al preu oferit i, davant la falta d'estoc, un de similars o superiors característiques sense que suposara un increment de preu. En canvi, altres organismes arbitrals i jutjats van desestimar les pretensions dels consumidors afectats.

DEMANDA I VULNERACIÓ DE DRETS

FNAC va demandar davant el Tribunal Superior de Justícia de Madrid la nul·litat dels laudos dictats per la Junta Arbitral Nacional de Consum, en entendre que s'estava vulnerant l'ordre públic, falta d'imparcialitat i independència i que no va poder fer valdre els seus drets en el procediment arbitral.

L'Unió de Consumidors es va oposar a aquestes qüestions i va defendre tant la validesa del laudo dictat a favor del consumidor com que FNAC havia de complir l'oferta comercial de la seua pàgina web, encara que es tractara d'un error en el preu, i no cancel·lar les comandes tal com va fer.

Finalment, el TSJ de Madrid estableix en aquesta sentència, contra la qual no cap recurs, que no existeix motiu algun per a l'anul·lació del laudo de la Junta Arbitral Nacional de Consum, doncs no es dóna cap de les causes establides legalment, i confirma el laudo dictat, imposant les costes processals a FNAC.

En opinió de Vicente Inglada, secretari general de la Unió de Consumidors de la Comunitat Valenciana, aquesta sentència "posa en valor el Sistema Arbitral de Consum com a via de resolució de conflictes dels consumidors, equiparant la validesa de les seues laudos a les sentències, tal com està regulat".