Todo gira en torno al presunto "chantaje" al que habría sido sometido Manuel Varela el día previo a las elecciones municipales de 2015, para forzar su renuncia como candidato de Cs a la Alcaldía de Dos Hermanas bajo la amenaza de la difusión masiva de un vídeo con imágenes de su vida privada.

Tras la denuncia de Varela por dicha situación, el Juzgado mixto número siete de Dos Hermanas decidía tiempo atrás continuar las diligencias por el procedimiento del tribunal del jurado contra el expresidente del PP de Dos Hermanas Manuel Alcocer, el periodista local José Luis Olivares y Francisco Javier Romero como persona "interpuesta" en las citadas y presuntas coacciones.

En paralelo, recordemos que el exconcejal del PP de Dos Hermanas y actual edil del PP en Bormujos Luis Paniagua fue condenado a indemnizar con 45.000 euros a Varela por una "agresión ilegítima contra el honor y la propia imagen" de este último en unas declaraciones realizadas a los medios de comunicación, y de otro lado Agustín Morón fue igualmente condenado a indemnizar con 60.000 euros a Varela, por "daños morales", al entender el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número seis de Dos Hermanas "injuriosas, insultantes y vejatorias" las palabras que el citado edil dedicó en un pleno nazareno al citado excandidato de Cs.

A LA AUDIENCIA

Pero después de que Agustín Morón recurriese ante la Audiencia de Sevilla dicha condena, tal instancia estimó su recurso de apelación, revocó la condena y le absolvió de los pedimentos formulados en su contra, considerando que sus declaraciones se encuadraban en un debate plenario sobre una moción que "tenía por objeto dar explicaciones sobre el video referido, y aunque cabe pensar que las mismas tendrían por objeto el cuestionamiento de la autoría de la difusión que se estaba investigando en la causa penal, no resultaba ajeno al debate político".

"De la expresión cuestionada, y del contexto referido, puededecirse que la intención del demandado, con evidente animus retorquendi, era el de restar credibilidad a las imputaciones hacia su persona provenientes del demandante y sobre las que la moción pretendía obtener una explicación", argumenta la Audiencia, que no ve "invasión alguna del demandado sobre el honor y la intimidad del demandante, lo que excusa cualquier valoración sobre el perjuicio moral, que no existe sin aquélla, lo que conduce a la estimación delrecurso y a la revocación de la sentencia condenatoria".

Ahora, después de que Varela elevase un recurso al Tribunal Supremo contra la decisión de la Audiencia de Sevilla de revocar dicha condena, el TS ha admitido a trámite el citado recurso, con lo que habrá de pronunciarse sobre el mismo, al no apreciar, "causa legal de inadmisión".