Un experto dice que tras la efectividad de Pfizer y Moderna hay "mucho marketing" y corrige a Margarita del Val

Trabajadore de Pfizer se afanan por empaquetar en tiempo récord los viales de la vacuna contra la Covid-19 en EE UU.
Trabajadores de Pfizer se afanan por empaquetar en tiempo récord los viales de la vacuna contra la Covid-19 en EE UU.
EFE
Trabajadore de Pfizer se afanan por empaquetar en tiempo récord los viales de la vacuna contra la Covid-19 en EE UU.

Formar e informar a la población sobre los beneficios y la seguridad de las vacunas contra la Covid-19 para evitar que reciba mensajes contradictorios debería ser una prioridad, según Javier Díez Domingo, jefe del Área de Investigación en Vacunas de la Fundación para el Fomento de la Investigación Sanitaria y Biomédica de la Comunidad Valenciana (Fisabio) y asesor externo de la Agencia Europea del Medicamento.

En una entrevista, Díez explica que es necesaria esa información antes que imponer la obligatoriedad de las vacunas y asegura que se pondrá sin dudar la primera vacuna contra la covid-19 que llegara a España.

A juicio de Díez, es "necesario" que haya mucha oferta de vacunas contra la Covid-19 porque, afirma, "ningún productor de vacunas es capaz de abastecer a todo el mundo".

"Una vez autorizada la producción, desde que empieza el desarrollo hasta que sale, las vacunas deben pasar entre 40 y 60 controles de seguridad. Son procesos lentos, laboriosos y costosos y no hay ninguna fábrica preparada para hacer una producción tan masiva de vacunas como para abastecer, siquiera, a Europa o Estados Unidos".

Por ello, el control de la pandemia del coronavirus "es con la aparición de diversas vacunas, no solo una o dos", afirma el vacunólogo, que añade que por mucha prisa que haya por tener esas vacunas, "los controles de calidad, que en la normativa europea se llaman buenas prácticas farmacéuticas, son insalvables".

Díez señala que era "impensable" que vacunas como las desarrolladas por Pfizer y Moderna "funcionaran tan bien" y con una efectividad superior al 90%, ya que los expertos esperaban que fuera de entre el 50 y el 70%.

A su juicio, detrás de porcentajes tan altos hay "mucho marketing" porque se trata de una efectividad "a muy corto plazo y con muy pocos casos, desde el punto de vista científico no tiene ningún valor. Con lo cual, si medimos la incertidumbre del dato quiere decir que la efectividad de la vacuna está en algún punto entre el 65 y el 99%".

Críticas a Margarita del Val

Javier Díez critica las declaraciones de la viróloga del CSIC Margarita del Val, en las que señalaba que estas vacunas solo son eficaces en casos leves y moderados y afirmaba: "Siento ser tan pesimista, llevo toda mi vida en vacunas, y esto no me convence para nada".

A su juicio, las declaraciones de la viróloga, a la que asegura "aprecia muchísimo", son de una "cortedad de vista y miopía científica tremenda" y explica que, en este caso, los ensayos se realizan con el objetivo de reducir la enfermedad leve.

"Si tu objetivo es reducir la enfermedad grave, en vez de meter a 30.000 sujetos en cada ensayo se tendrían que haber metido 200.000, y eso es imposible de hacer", afirma Díez, quien añade que con el ensayo clínico "valoras cómo disminuir la hospitalización".

Según Javier Díez, "decir que no evita la hospitalización es una falacia, no tenemos datos porque no se ha podido hacer el estudio, pero al evitar la infección, lo normal es que evite la hospitalización".

"El mensaje es: previene la enfermedad, y la prevención de la enfermedad grave solo se podrá medir cuando esté en el mercado y para eso se está trabajando", asevera.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento