En un auto fechado el pasado 17 de abril, adelantado por Diario de Sevilla y recogido por Europa Press, la Sección Cuarta de la Audiencia aborda un recurso de apelación interpuesto contra un auto emitido el pasado 23 de marzo por el Juzgado de Instrucción número dos de Dos Hermanas, desestimando ya una petición de libertad respecto a un varón en prisión provisional comunicada y sin fianza desde el pasado 10 de enero, por su relación con la "paliza recibida" por un hombre finalmente fallecido presuntamente a cuenta de tal agresión.

Ante este recurso de apelación contra la decisión del juzgado de mantener en prisión provisional a este investigado por tales hechos, la Audiencia valora principalmente "la efectiva necesidad de mantener" dicha medida porque "se aprecian en la causa suficientes elementos de juicio para inferir racionalmente" que el investigado, "en caso de acceder a la libertad provisional interesada, podría cometer nuevos delitos, intentar sustraerse a la acción de la Justicia o actuar contra bienes jurídicos de la víctima", -cuya familia ejerce la acusación particular de la mano del despacho Bidón Abogados-, "manipulando el cuadro probatorio".

A tal efecto, la Audiencia considera "revelador" que el investigado "cuente ya con un antecedente penal por delito de lesiones, lo que evidencia su carácter agresivo", así como que permaneciese "ocho meses en paradero desconocido hasta su detención en enero" de este año, entre otros aspectos.

Además, la Audiencia avisa ante los motivos esgrimidos en el recurso de apelación, que "la invocación de la crisis sanitaria por el coronavirus Covid-19 tampoco justifica una modificación de la situación personal del apelante".

LA PANDEMIA

"La conclusión de que el riesgo de contagio por coronavirus sea mayor en el centro penitenciario no deja de constituir una mera conjetura carente de acreditación y sin fundamento en informe alguno de las autoridades penitenciarias, que ya han adoptado medidas para evitar la propagación de la enfermedad y preservar la salud de os enfermos", argumenta la Audiencia.

Hasta el momento, nueve funcionarios y un reo de la cárcel Sevilla I habrían arrojado resultado positivo en la prueba de Covid-19, así como otro empleado más de la prisión Sevilla II de Morón de la Frontera.

Dado el caso, la Sección Cuarta de la Audiencia zanja que la medida cautelar de prisión provisional sin fianza "satisface sobradamente el canon de proporcionalidad, razonabilidad, excepcionalidad y subsidiariedad que configura la doctrina constitucional", por lo que desestima el recurso de apelación promovido por la defensa del investigado y confirma plenamente la decisión del Juzgado número dos de Dos Hermanas de mantener a este hombre en prisión provisional comunicada y sin fianza.