El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado este martes que el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) debe estar sometido a control judicial para que los tribunales españoles evalúen si se trata de cláusulas abusivas incluidas en contratos hipotecarios.

¿Qué es el IRPH?

El IRPH es un índice legal que promedia los intereses de préstamos hipotecarios de más de tres años. Se obtiene mediante la media de los tipos + diferencial aplicados en los créditos firmados por bancos y cajas con sus clientes durante los últimos tres meses. Cómo los diferenciales subieron con la bajada del euríbor, los hipotecados con IRPH vieron incrementar sus mensualidades.

¿Qué ha dicho el TJUE?

El TJUE ha dictaminado que "los tribunales españoles deberán asegurarse del carácter claro y comprensible de las cláusulas de contratos de préstamos hipotecarios que establezcan la aplicación de un tipo de interés variable basado en el índice de referencia de las cajas de ahorros". De esta manera, la pelota se devuelve a los jueces españoles que deberán determinar en cada caso si hubo abuso a la hora de conceder una hipoteca con IRPH. Esto abre la puerta a masivas reclamaciones judiciales de los afectados.

¿Cuántas hipotecas españolas se rigen por él?

Según la asociación de consumidores Asufin hay aún un millón de familias con préstamos así, en su mayoría constituidos entre los años 2005 y 2009. 

¿Por qué comenzaron las denuncias?

El IRPH es una fórmula de cálculo compleja y poco transparente para el consumidor medio, Se presentaba en los bancos como el índice que más les favorecía por tratarse de un valor "estable". 

Pero siempre fue más caro que el euríbor y cuando éste empezó su descenso a valores cercanos al cero, el IRPH se mantuvo en el 2%. Esto supuso un encarecimiento de las cuotas de las hipotecas entre 200 y 300 euros al mes. 

Los afectados se asociaron y llevaron su caso ante los tribunales. Varios jueces les dieron la razón. Dijeron que el IRPH era poco transparente y abusivo. Sin embargo, el Tribunal Supremo español consideró que un hipotecado "atento y perspicaz" habría sabido cuál era el efecto. El voto particular de dos magistrados en contra del fallo abrió la puerta de los afectados a Europa.

¿Qué dicen los afectados?

Cren que hubo falta de información a la hora en su comercialización, que es un índice engañoso y que fue comercializado fraudulentamente. Se ofrecía como las cláusulas suelo como un beneficio para el consumidor. Se decía que iban a estar más protegidos y se ha demostrado falso", explica Manuel Pardos, presidente de la Asociación de Usuarios de Bancos Cajas y Seguros (Adicae).

¿Qué dicen los bancos?

Sostienen que el IRPH es un índice oficial y completamente legal en el que las entidades no intervienen en su configuración. También subrayan que no había sido cuestionado en 25 años de existencia y que dicho conflicto no puede ser comparado con el de las cláusulas suelo, ya que no es una cláusula del contrato, por lo que no puede ser objeto de un control de transparencia.

¿Cuál es el coste para los bancos de la sentencia del TJUE?

Un revés judicial ocasionaría un roto de entre 2.000 y 44.000 millones de euros a las entidades financieras, conforme a estimaciones de diferentes bancos de inversión que asumen para sus cálculos que el TJUE obligase a compensar a los clientes por el importe cobrado de más al aplicar el IRPH y no el euríbor a las hipotecas aún vinculadas a dicha referencia o con efectos retroactivos.

Otros calculan que el coste económico para la banca podría alcanzar los 25.000 millones. Cada hipotecado podría recibir de media unos 20.000-25.000 euros.

¿Qué tendrán que hacer los afectados tras la sentencia del TJUE?

Aunque el TJUE considere poco transparente al IRPH eso no implica que los afectados vayan a ser indemnizados automáticamente. A partir de ese momento, deberán acudir a la vía judicial española de nuevo, porque los bancos lo que querrán intentar es cambiar la hipoteca de IRPH a euríbor sin devolver las cantiidades pagadas de más con el anterior índice.