El tribunal ha encontrado diversas contradicciones en las declaraciones de las menores para no condenar a Francisco C.S., que ha estado casi dos años en prisión por estos hechos y para quien la fiscalía solicitaba 19 años de cárcel.

El juicio alcanzó gran repercusión mediática y generó un debate en la judicatura sobre los protocolos de protección a las víctimas menores de edad, después de que el presidente del tribunal, el magistrado Pedro Martín, obligara a las niñas a declarar frente a su supuesto agresor sin la protección de una mampara.

Imputaciones basadas en los testimonios

La fiscalía y la acusación particular fundamentaron sus imputaciones contra Francisco, quien supuestamente abusaba de sus alumnas durante la clases de artes marciales que impartía por las tardes en las escuelas 'L'Olivera' y 'Cirera' de Cabrils y Mataró, en los testimonios de las menores y en los informes de los psicológicos, que dieron total credibilidad a su versión.

Sin embargo, el tribunal encuentra "altamente inverosímiles" algunas de las manifestaciones de las supuestas víctimas, especialmente las de la menor que presuntamente sufrió los abusos más graves y que sitúa algunos de ellos en mitad de la clase, a la vista de otros alumnos que no han corroborado su relato.

La sentencia repasa todos los episodios relatados por las menores, compara sus declaraciones en fase de instrucción con las realizadas en la vista y enumera la falta de coincidencia en muchas de las manifestaciones relativas al lugar exacto en el que se produjeron los hechos, al momento o la forma en que sucedieron los mismos o a las personas que los presenciaron.

El tribunal recuerda que ni el resto de alumnos, ni la profesora que les acompañaba hasta al gimnasio para que se cambiaran, ni la de psicomotricidad que compartía el gimnasio de L'Olivera con el acusado a la hora de impartir sus clases, ni las señoras de la limpieza, ni los padres que iban a recoger a sus hijos presenciaron un sólo episodio de los abusos que estas niñas describen.

La prueba de los psicólogos no sirve

Por otro lado, y pese a que los psicólogo avalan la versión de las menores, la Audiencia apela a la jurisprudencia del Tribunal Supremo para subrayar que la prueba pericial psicológica "no es, en general, idónea para acreditar la verdad de lo declarado sobre hechos pasados", por lo que "no cabe atribuir a la misma virtualidad probatoria determinante alguna".

El fallo, no obstante, no abunda en las circunstancias que llevaron a que cuatro niñas de dos colegios distintos, por lo que no todas se conocían entre sí, acusaran a Francisco C.S. de abusar sexualmente de ellas durante sus clases.