Obligan al juez Marlaska a reabrir el caso de la 'viñeta del oso Mitrofan'

  • La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional considera que la viñeta se aleja "de la sana controversia".
  • Entiende que hay indicios de un delito de injurias contra la Corona.
  • La viñeta fue publicada por 'Deia' y 'Gara'.
La polémica portada en la que aparece el Rey.
La polémica portada en la que aparece el Rey.
La polémica portada en la que aparece el Rey.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha obligado este martes al juez Fernando Grande-Marlaska a reabrir la investigación contra los autores de una viñeta humorística sobre el Rey que publicaron Gara y Deia, conocida como "el oso Mitrofan", al considerar que "ataca la autoestima" del monarca.

En un auto de la sección tercera de la Sala de lo Penal, los magistrados desestiman los argumentos de Grande-Marlaska en contra de seguir con la causa porque consideran que la viñeta se aleja "de la sana controversia" y se centra en la figura del Rey "con dosis de difamación", y admiten de esta manera el recurso de la Fiscalía contra la decisión del juez instructor.

Entiende la Sala que sí existen indicios de un delito de injurias contra la Corona y, por tanto, Grande-Marlaska tendrá que reabrir este procedimiento que archivó el pasado 2 de abril al desestimar la querella que interpuso la Fiscalía contra los responsables del fotomontaje y un artículo de opinión.

Consideró entonces que los hechos estaban amparados, dentro de un Estado de Derecho y "aún cuando afecten a la más alta institución", en el derecho a la libertad de expresión".

"Las tribulaciones del oso Yogi"

La Fiscalía había presentado una querella contra los autores de la viñeta (José Antonio Rodríguez, Javier Ripa y Nicolás Juan Lococo) después de que Deia publicara en su suplemento de humor una caricatura en la que se veía al Rey junto a un oso muerto y la leyenda "Bodegas Caza-Illa, para sentirse como un Rey" y de que en Gara apareciera el artículo "Las tribulaciones del oso Yogi", ambos referidos a una cacería en Rusia en la que participó el jefe del Estado.

La Fiscalía consideró que existía un delito de injurias por la expresiones "vejatorias" que se vertían contra el honor del monarca y afirmaba que tanto la viñeta como el artículo manifestaban expresiones "atentatorias" contra la dignidad y el honor del Rey.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento