Este martes la Fiscalía del alto tribunal ha presentado un escrito en el que solicita a la Sala del Supremo que revoque la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) sobre este doble crimen y ordene celebrarlo de nuevo con distinto magistrado presidente, un escrito en el que el fiscal apoya el único motivo del recurso formalizado por la acusación particular, al entender violado el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva del artículo 24.1 de la Constitución.

Al respecto, la familia ha señalado en un comunicado que es "sentido común lo que venimos reclamando desde que conocimos el fatídico veredicto del jurado popular y la sentencia absolutoria de la Audiencia Provincial que fue ratificada por el TSJA".

Para esta familia, la sentencia que en su día emitió el tribunal andaluz "raya la prevaricación por cuanto ha recibido un soberano repaso por parte de la Fiscalía del Supremo que ha llegado a calificar en su escrito de auténtico despropósito".

"En febrero advertimos que se trataba de la sentencia de Poncio Pilatos, ya que el mismo TSJA remarcaba que existían indicios más que suficientes para haber declarado la culpabilidad del entonces acusado, pero que se remitía al carácter sucinto del veredicto expresado por el jurado popular", han precisado, considerando que "los magistrados encargados de estudiar este recurso de apelación pasaron la pelota al Tribunal Supremo al no aportar razonamientos jurídicos de peso para desestimar nuestro recurso de apelación".

Por ello, han mostrado su satisfacción al precisar que el escrito de la Fiscalía del Supremo "retrata al TSJA y lo deja desnudo jurídicamente; incluso llega a utilizar la expresión jurídica lapsus calami (falta de atención) referida a la dejación que evidencia el TSJA en el análisis de algunas cuestiones del recurso".

Asimismo, esta familia solicitará en el momento oportuno que se estudie "pormenorizadamente" si las testigos Raquel Granado, exnovia del acusado, y una empleada del establecimiento donde trabajan "han incurrido en un posible y grave delito de falso testimonio, ya que como expresa la Fiscalía del Supremo sus testificales son contradictorias".

"Si nos atenemos al desarrollo del proceso judicial, hay que tener en cuenta que Raquel Granado cambió su testimonio realizado ante la UCO una vez tuvo conocimiento que su ex pareja fue detenido. Nunca antes declaró haberlo visto", han recordado.

"IMPORTANTES DEFECTOS Y CARENCIAS"

Para esta familia, el escrito de apoyo de la Fiscalía del Supremo les parece "prácticamente una sentencia" y, a pesar de que muestran su cautela ante el posicionamiento que vaya a tomar el Tribunal Supremo, aseguran que no les queda "sino esperar a que dicho tribunal dé la razón por cuanto la misma Fiscalía advierte en la sentencia del TSJA importantes defectos y carencias"

A su vez, han insistido en que habla la Fiscalía del Supremo sobre la existencia de "una intensísima carga probatoria contra el entonces acusado mediante una ingente cantidad de pruebas oficiales y testigos imparciales que dejan al hoy absuelto contra las cuerdas".

Al respecto, desde la familia aseguran que la Fiscalía del Supremo, al igual que ellos, "no se explica cómo el jurado popular puede establecer en la misma balanza una comparativa entre el informe oficial del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses sobre el ADN con el del peritaje de la defensa", al indicar que "la pericial de la defensa se basó en una hipótesis de elementos hipotéticos y no pura, convirtiéndose más que un informe científico en un alegato defensivo".

Los familiares recuerdan que el hoy absuelto estuvo tres años en prisión preventiva con unos posicionamientos judiciales firmes en contra de su puesta en libertad, desestimando la justicia profesional hasta en cinco ocasiones su excarcelación, así como que los estamentos judiciales y científicos, así como policiales, "siempre manifestaron su rotunda clarividencia para declarar el caso como absolutamente resuelto en torno a la culpabilidad de F.J.M.".